Дело № 2-923/2023 17 октября 2023 года

47RS0014-01-2023-000402-95

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Жидковой А.Э.

с участием истца судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области М.Д,К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области М.Д,К. к Б.С.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области М.Д,К. обратилась в суд с иском к Б.С.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью 3525944.00 кв.м., расположенный по адресу: ** с кадастровым номером **.

В обоснование своих требований указала, что на исполнении в Приозерском РОСП по УФССП по Ленинградской области находится исполнительное производство **-ИП в отношении должника Б.С.В.. взыскателем по которому является ПАО «Промсвязьбанк» и до настоящего времени неисполненное. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество Б.С.В., а именно на земельный участок, расположенный по адресу: **, на который истец просит суд обратить взыскание.

Истец - судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП. М.Д,К. в судебном заседание иск поддержала. Кроме того, пояснила, что у должника в собственности имеется транспортное средство, однако обнаружить его не смогли.

Ответчик Б.С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ПАО "Промсвязьбанк", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительной надписи нотариуса Т.Г.А. ** от 22.11.2021 г. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 18.09.2019 года за период с 18.02.2021 по 09.11.2021 г.в размере 555 977,08 руб. с должника Б.С.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.18) 16.12.2021 года Приозерским РОСП УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительного производства **-ИП в отношении Б.С.В.

На основании исполнительной надписи нотариуса Т.Г.А. ** от 08.07.2021 г. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 05.03.2020 г. за период с 05.11.2020 по 04.06.2021 г. в размере 787 508 руб. 60 коп. с должника Б.С.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» ( л.д. 19) 13.08.2021 г. Приозерским РОСП УФССП по Ленинградской области в отношении Б.С.В. возбуждено исполнительное производство **-ИП (л.д. 11-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области М.Д,К. от 30.06.2022 года исполнительное производство от **-ИП от 16.12.2021 г. и исполнительное производство **-ИП от 13.08.2021 г. объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер **-СД (л.д.14).

Согласно сводке по исполнительному производству, должником в рамках исполнительного производства задолженность не уплачена (л.д.201-203).

Из представленной выписки из ЕГРН усматривается, что Б.С.В. на праве собственности принадлежит доля в праве 2,9499 га с оценкой 126,7767 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3525944.00 кв.м, с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **. Право собственности зарегистрировано 06.09.2007 года ( л.д. 15, 226).

Судебным приставом в целях исполнения требований взыскателя были совершены следующие действия: 08.09.2022 года в рамках исполнения исполнительного производства **-ИП составлен акт описи и ареста на земельный участок, расположенный по адресу: ** кадастровым номером ** (л.д.218,219).

Судом установлено, что по состоянию на дату рассмотрения спора исполнительное производство не окончено, задолженность в пользу взыскателя не взыскана.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству. Ответчиком таких доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела не было представлено.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок следует, что земельный участок с кадастровым номером ** площадью 3.2500 га, расположенный по адресу: ** является единым землепользованием, доля ответчика не выделена ( л.д. 40-138).

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 255 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (ч. 1). Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене, что следует из смысла ч. ч. 2, 3 ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, доля в праве на земельный участок в натуре Б.С.В. не выделена; доказательства невозможности выделения доли ответчика отсутствуют.

Кроме того, из пояснений истца следует, что в собственности ответчика имеется транспортное средство, местонахождения которого истцом не установлено. Доказательств невозможности обращения взыскания на принадлежащее ответчику движимое имущество истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок у суда не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области М.Д,К. к Б.С.В. об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года