РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Самара 20 января 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Самары ФИО4, рассмотрев жалобу (№ УИД 63RS0№-90) ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на 

<

адрес>А, г. Самары транспортным средством автомобилем «Renault duster» госномер 

<

***> на котором установлены стекла в обзорность «П», светопропускание которых составляет 4,3%, что не соответствует требованиям ГОСТа 5727-88.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 М.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так как производство административного расследования по данному делу не проводилось. Сотрудником ГИБДД на месте было принято решение о привлечении водителя к административной ответственности. ФИО5 фактически не была предоставлена возможность самостоятельно устранить выявленное нарушение.

Сотрудниками ГИБДД были нарушены требования Административного Кодекса. В соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. При осуществлении замеров светопропускания понятые отсутствовали и видеозапись не применялась. В протоколе об административном правонарушении сведения о применении видеозаписи отсутствуют. Отсутствуют сведения о применении видеозаписи и в постановлении о привлечении к административной ответственности. Сотрудником ДПС измерения проведены неправильно, поэтому прибор и показал неверный результат. Измерение светопропускаемости стекол в автомобиле ФИО1 производились с нарушениями: стекла были грязными, не производились замеры влажности воздуха и температуры в диапазоне работы прибора, не было трех контрольных замеров в трех разных точках стекла. Кроме того, в нарушение требований законодательства сотрудники ГИБДД по требованию водителя, сотрудники дорожной инспекции должны предоставить сертификаты, подтверждающие регистрацию прибора, чего они не сделали. Замеры проводились при температуре ниже -10 градусов Цельсия, что делать категорически запрещено. 

Сотрудниками ГИБДД нарушено право ФИО1 на защиту. Ему права не разъяснялись, возможность иметь защитника не предоставлялась.

ФИО2 М.А. в жалобе просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд жалобу удовлетворить, постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по данному административному делу.

В судебном заседании ФИО2 М.А. подтвердил, что инспектор ДПС ФИО3 разъяснял ему права, предусмотренные ст. 25.1 Ко АП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако он не стал расписываться, так как у него было ходатайство о том, что он нуждается в помощи адвоката, которое не было разрешено, возможность пригласить защитника, ему не была предоставлена, применение видеозаписи не отражено в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на посту ДПС, расположенном по адресу: 

<

адрес>-А был остановлен автомобиль «Renault duster» госномер 

<

***> под управлением ФИО1, на автомобиле были установлены стекла, входящие в обзорность «П», светопропускание которых составляет 4,3%, что не соответствует требованиям ГОСТа 5727-88. По требованию ФИО1 ему был предоставлен сертификат на поверочный прибор, срок поверки которого на момент проведения замер не истек. Замеры проводились на чистых боковых стеклах и лобовом стекле, в ясную солнечную погоду, при температуре примерно минус пять градусов. 

Видеозапись измерений производилась на его личный телефон, факт применения видеозаписи в протоколе и постановлении он не отразил, так как не думал, что по данному факту возникнет спор. 

Ознакомившись с постановлением и протоколом об административном правонарушении, ФИО2 М.А. сделал запись в протоколе о том, что положения ст. 25.1 К о АП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснены, что он нуждается в помощи адвоката при ознакомлении со всеми материалами. 

Заслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля ФИО3, проверив материалы дела, просмотрев видеозапись факта совершения административного правонарушения, представленную в судебном заседании инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 и видеозапись с мобильного телефона ФИО1, суд считает, что по делу имеются основания для отмены постановления должностного лица, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 25.1 К о АП РФ

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 25.5 К о АП РФ:

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения …

4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола.

1. В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Суд, анализируя вышеуказанные нормы, приходит к выводу о том, что должностным лицом инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 К о АП РФ, было нарушено право ФИО1 на защиту, предусмотренное ст. 25.1 Ко АП РФ, от административного преследования.

Ходатайство ФИО1, отраженное в протоколе об административном правонарушении, о том, что он нуждается в помощи адвоката, должностным лицом не было рассмотрено и не было удовлетворено, что необоснованно лишило ФИО1 квалифицированной юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем, полученные в отсутствие защитника доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.2 Ко АП РФ являются недопустимыми и не могли использоваться при доказывании вины ФИО1.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 25.5 К о АП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, что по делу ФИО1 не было соблюдено.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 К о АП РФ.

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

4. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 К о АП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30. 7 ч.1 п. 3, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п ФИО4