Дело № 2-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года 

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием истца ФИО1 

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,–

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что /дата/ между ним Л.Н.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому в его собственность перешел жилой дом, расположенный /адрес/ Договор удостоверен и зарегистрирован в установленном порядке. В /п./ договора отражено, что продаваемый жилой дом расположен на земельном участке мерою ... кв.м., поэтому истец был уверен, что земельный участок перешел в его собственность вместе с жилым домом. С момента приобретения жилого дома и земельного участка он пользуется им по своему усмотрению, несет бремя содержания своей собственности, оплачивает также и земельный налог. При обращении ФИО1 в Управление Росреестра по Пензенской области с целью регистрации права собственности на приобретенный земельный участок, ему было отказано, поскольку при проведении экспертизы документов было установлено, что земельный участок до настоящего времени находится в собственности Л.Н.В., и истцу было предоставлено свидетельство о праве собственности на земельный участок серии ... от 10.12.1993 года. По данным ГКН спорный земельный участок площадью /.../ кв.м. имеет кадастровый номер, является ранее учтенным, местоположение его определено относительно принадлежащего ему на праве собственного жилого дома, но сведения, необходимые для заполнения раздела 2 (правообладатель) отсутствуют. Ранее возникшее право продавца на этот земельный участок подтверждено свидетельством ... от 10.12.1993 года. Полагает, что основанием приобретения права собственности на земельный участок является договор купли-продажи, заключенный между истцом и Л.Н.В. ..., поскольку отчуждение жилого дома без занятого им земельного участка не допускается. В настоящее время Л.Н.В. скончался, наследники по закону первой очереди, ответчики по данному иску, от своего права наследовать данный земельный участок отказались. ФИО1 также является наследником по закону первой очереди, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок постановлением нотариуса от ... ему было отказано в связи с тем, что им пропущен срок на принятие наследства не только после смерти отца, но и после смерти матери Л.Н.В., которая фактически наследство приняла. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ... 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил изложенное в исковом заявлении.

Ответчики Нищих Г.Н., ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском ФИО1 к ним о признании за ним права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: ..., согласны, иск признали. 

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований ответчиками Нищих Г.Н., ФИО3, ФИО3, поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: .... 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: