дело №2а-2687/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления образования г. Волгодонска к судебному приставу-исполнителю главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по РО ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по РО, заинтересованные лица Администрация г.Волгодонска Ростовской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился с иском в суд к административным ответчикам, указывая, что 26.02.2025 в отделе судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области по делу № 2-635/2024, вступившему в законную силу 17.07.2024. в отношении Управления образования г. Волгодонска, предмет исполнения: обязать Управление образования г. Волгодонск, МБОУ СШ «Лицей «Политек» г. Волгодонск устранить в течении 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу, нарушения антитеррористического законодательства путем оборудования МБОУ СШ «Лицей «Политек» г. Волгодонск системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. 

24.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Управления образования г. Волгодонска в сумме 50 000 рублей. 

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих временных и финансовых затрат.

С момента возбуждения исполнительного производства административный истец предпринимал все меры для надлежащего исполнения обязательства должника, умысла и вины в длительном неисполнении решения суда не было. Уточнив исковые требования, просил суд освободить от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, судебный пристав-исполнитель предоставил, возражения.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. 

Таким образом, законным основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие данных, свидетельствующих о направлении должнику постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, установлении срока для добровольного исполнения. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области по делу № 2-635/2024, вступившему в законную силу 17.07.2024. в отношении Управления образования г. Волгодонска, предмет исполнения: обязать Управление образования г. Волгодонск, МБОУ СШ «Лицей «Политек» г. Волгодонск устранить в течении 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу, нарушения антитеррористического законодательства путем оборудования МБОУ СШ «Лицей «Политек» г. Волгодонск системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. 

24.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Управления образования г. Волгодонска в сумме 50 000 рублей. 

Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 26.02.2025, судебным приставом-исполнителем установлен срок исполнения требований до 28.04.2025.

Суд, изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства, приходит к выводу о законности вынесенных постановлений судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора. 

Согласно части 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Однако заслуживают внимания доводы административного истца об освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Исполнительно-распорядительным органом, который обеспечивает составление проекта бюджета города Волгодонска, исполнение бюджета города Волгодонска, осуществляет контроль за исполнением бюджета, является Администрация г.Волгодонска Ростовской области. 

Таким образом у Управления образования г. Волгодонска отсутствуют полномочия по внесению изменений в бюджет г.Волгодонска в части дополнительного финансирования и перераспределения расходов по соответствующим статьям затрат, что делает невозможным исполнением решение суда в установленные сроки. 

После доведения субсидия для монтажа системы экстренного оповещения 27.05.2024 МБОУ СШ «Лицей «Политек» г. Волгодонск заключен контракт №ОК.2024.009 на монтаж систем экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в МБОУ СШ «Лицей «Политек» г. Волгодонск по адресу 

<

...>. 

В судебном заседании установлено, что административным истцом предпринималась все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Данный процесс занял длительное время, что подтверждается материалами дела.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих временных затрат.

С момента возбуждения исполнительного производства Управления образования г. Волгодонска предпринимались все меры для надлежащего исполнения обязательства должника, умысла и вины в длительном неисполнении решения суда не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Управления образования г. Волгодонска вины, в связи с чем суд признает возможным освободить должника от взыскания с него исполнительского сбора.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд, 

решил:

Административное исковое заявление Управления образования г. Волгодонска к судебному приставу-исполнителю главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по РО ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по РО, заинтересованные лица Администрация г.Волгодонска Ростовской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Управление образования г. Волгодонска от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.02.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Волгодонского районного суда А.С. Вдовиченко

Решение изготовлено в полном объеме 10.09.2025.