Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Лысенко А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ и ч.4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ и ч.4 ст. 159.2 УК РФ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако при подготовке дела к судебному разбирательству судья приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела в другой суд для рассмотрения с соблюдением установленных УПК РФ процессуальных требований о соблюдении территориальной подсудности по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей положениями ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Таким образом, местом совершения преступления является место окончания его совершения, то есть место совершения последних действий, образующих объективную сторону состава преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Нарушение правил территориальной подсудности является грубейшим нарушением требованием УПК РФ, которое может впоследствии повлечь отмену принятого судом решения.

Как следует из предъявленного обвинения, наиболее тяжким из преступлений, вменяемых ФИО1 является преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159.2 УК РФ, т.е. мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Так, согласно обстоятельствам совершения данного преступления, оно было окончено и соответственно совершено на территории 

<

адрес>, так как согласно обвинительному заключению и предъявленному обвинению, ФИО1 с целью незаконного обогащения – получения пенсии за выслугу лет (по инвалидности), а также иных возможных выплат, назначаемых в связи с инвалидностью, то есть хищения денежных средств при получении выплат, обратился в военный комиссариат 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет (по инвалидности), предоставив справку, об инвалидности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения. 

На основании справки о признании ФИО1 инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления последнего о назначении пенсии за выслугу лет по категории инвалид 2 группы от ДД.ММ.ГГГГ, решением центра социального обеспечения военного комиссариата 

<

адрес> ФИО1 была назначена пенсия за выслугу лет по категории «инвалид 2 группы». В соответствии с вышеуказанным решением и на основании документов о наличии инвалидности, которая была установлена незаконно, за взятку, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1 производилась выплата пенсии за выслугу лет (по инвалидности), всего на сумму 948 931 рубль 30 копеек.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Как следует из п. 5.1 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Поскольку, согласно предъявленного обвинения, предметом мошенничества являлись безналичные денежные средства, поступавшие на его банковский счёт в ПАО «Сбербанк», в целях получения которых ФИО1 представил все необходимые документы в военный комиссариат 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, который территориально расположен в 

<

адрес>, то суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело не подсудно Волжскому районному суду 

<

адрес> и подлежит передаче на рассмотрение в Промышленный районный суд 

<

адрес> в целях соблюдения конституционного права обвиняемого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32,34,227,228,230 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ и ч.4 ст. 159.2 УК РФ, направить по территориальной подсудности Промышленный районный суд 

<

адрес>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток. 

Судья /подпись/ А.С. Лысенко

Копия верна:

Судья: