Дело № 1 –148/2018 (№ 11801320040350166)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 25 июля 2018 года 

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Топки Гавриленко Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО1, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 марта 2018 года около 21 часа 00 минут ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, - воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Lenovo» стоимостью 6000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон в связи с тем, что подсудимая ФИО2 и потерпевший примирились, подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, возместила ущерб, претензий к подсудимой потерпевший не имеет. 

Подсудимая, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление (л.д. 83), преступление, вменяемое в вину ФИО2, относится к категории средней тяжести, свою вину подсудимая полностью признала, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, возместила ущерб.

Из материалов уголовного дела (л.д. 75 - 77), пояснений потерпевшего в судебном заседании следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимая ФИО2 с потерпевшей стороной примирились, подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 88), суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, в размере 2 145 рублей (л.д. 119), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 2 145 рублей освободить.

Вещественные доказательства по делу:

– сотовый телефон марки «Lenovo» А 6010 в корпусе красного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № переданный потерпевшему Потерпевший №1 - окончательно возвратить потерпевшему по вступлению постановления в законную силу;

- ответ оператора сотовой связи ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Раужин

Подлинный документ подшит в деле № 1 -148/2018 Топкинского городского суда Кемеровской области