Дело №2-1099/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 22 мая 2017 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

При секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агенство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 34,9% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «АФК».

Ответчик не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, уплате процентов за пользование денежными средствами и иной задолженности по кредиту, в результате чего образовалось задолженность в сумме 

<

данные изъяты> 

Истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 81 коп.

К участию в деле привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца и Третьего лица в судебное заседание не явились, Представитель истца просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 был извещен по месту регистрации и фактическому проживанию, указанным в иске. Имеется уведомление о вручении извещения. В судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении не поступало, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон и Третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании заявления ФИО1 на открытие и ведение текущего счета заключило с ним кредитный договор (договор об использовании карты) № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и предоставило кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 34,9 % годовых. В тарифах по банковскому продукту Карта «Стандарт» приведен график платежей и размер полной стоимости кредита.

По условиям договора минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору. Начало расчетного и платежного период 5 числа каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 5-го числа включительно. Рекомендуемая дата внесения минимального платежа – 5-го числа каждого месяца + 10 дней.

Банком была выдана ответчику карта с установленным лимитом. Следовательно, банк исполнил принятые обязательства.

Согласно выписки по счету, ответчик ФИО1 активировал карту, воспользовался денежной суммой в размере 

<

данные изъяты>. Однако не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с п.1.1 которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № 1 к договору с учетом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. 

Как следует из Приложения № 1, истцу переданы права требования по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО1, по которому общая сумма задолженности на момент уступки права (требования) составляет 

<

данные изъяты>., в том числе сумма основного долга – 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., комиссия – 

<

данные изъяты>., штрафы – 

<

данные изъяты>

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 6 параграфа V Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обменять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Ответчик со всеми условиями кредитного договора, в том числе с действующей редакцией Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. 

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии. 

В данном случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, таким образом, доводы истца о возникновении у него права требования по вышеуказанному кредитному договору следует признать обоснованными. 

То обстоятельство, что истец не является кредитной организацией (банком), является иностранным юридическим лицом, какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Как указано выше, ответчик подписал договор, которым было предусмотрено право на уступку прав требования любому третьему лицу.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, которыми предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 параграфа III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.

Согласно тарифам по обслуживанию кредита и иным операциям по Банковскому продукту Карта «Стандарт», являющийся составной частью Договора об использовании карты, банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: за просрочку платежа более 1 календарного месяца – 500 руб., более 2 календарных месяцев – 1 000 руб., более 3 и 4 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования., также установлена комиссия за получение наличных денег 299 руб., страховые взносы 0,77%.

Пунктом 3 параграфа III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга, текущих и просроченных процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафа за неисполнение обязательств по договору являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга; 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 

<

данные изъяты>. – комиссия; 

<

данные изъяты> - штрафы за возникновение просроченной задолженности.

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность в указанном выше размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Конроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Конроля» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева