РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года

г. Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Сенникова М.А., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 24 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в суд.

В жалобе просит постановление должностного лица отменить, указывая, что Правил дорожного движения не нарушал, поскольку остановился перед пешеходным переходом и пропустил всех пешеходов, также ссылался на предвзятое отношение инспектора ДПС ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что пропустил пешехода, перебегавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Заслушав ФИО1, допросив инспектора ДПС ГИБДД Б**, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из рапорта, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, а также пояснений инспектора Б** 24 августа 2018 года в 14:25 водитель ФИО1 управлял транспортным средством Вортекс Тинго государственный регистрационный номер №... у дома № 4 по ул. Садовая в (место расположения обезличено), при повороте на право не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

Таким образом, ФИО1 вменено нарушение п. 13.1 ПДД РФ, относящегося к правилам проезда перекрестков и устанавливающего, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Однако согласно исследованным доказательствам, ФИО1 не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу. При этом указанные правила регулируются п. 14.1 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения данного дела инспектором ДПС ГИБДД указанные противоречия, касающиеся установления места совершения вмененного правонарушения, не устранены, а вывод о нарушении ФИО1 требований п. 13.1 ПДД РФ не мотивирован.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела инспектором ДПС ГИБДД Б** были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании абзаца 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное постановление подлежит отмене.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, в том числе, по доводам жалобы, обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья М.А. Сенникова