Решение

 принято в окончательной форме 04.03.2026 г.

Дело №а-233/2026

(50RS0№-86)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Территориальному отделу № Управления Росреестра по 

<

адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Территориальному отделу № Управления Росреестра по 

<

адрес>, с учетом уточнений, просила:

- признать незаконным решение Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-42629853/2 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р-н Дмитровский, 

<

адрес>, пом. 3;

- признать незаконным требование Управления Рореестра по 

<

адрес> о нотариальном удостоверении договора купли-продажи от 13.07.2025г., выраженное в уведомлении о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-24599/25;

- обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 за № КУВД-001/2025-42629853 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р-н Дмитровский, 

<

адрес>, пом. 3.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ФИО3 является победителем проведения публичных торгов по продаже недвижимого имущества - квартиры, с кадастровым номером 50:04:0010501:1445, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р-н Дмитровский, 

<

адрес>, пом. 3, ранее принадлежащей должнику ФИО2, которая на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом). 13.07.2025г. между ФИО3 и финансовым управляющим должника ФИО2 – ФИО10 заключен договор купли-продажи указанной квартиры. 05.07.2025г. и 29.07.2025г. истцом произведена оплата имущества по договору. 05.08.2025г. ФИО3 и финансовым управляющим ФИО10 в Росреестр по 

<

адрес> поданы документы на государственную регистрацию прав. Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-42629853/2 осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права было приостановлено по тем основаниям, что указанная квартира находится в общей долевой собственности у ФИО2, ФИО11 и ФИО12 Однако, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации и подписей ФИО11 и ФИО12 При проведении правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится сведения об арестах на объект недвижимости на основании Постановлений судебного пристава-исполнителя Дмитровское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Управления Росреестра по 

<

адрес> подана жалоба, на что ДД.ММ.ГГГГ получен ответ № ОГ-24599/25 об отказе. С вынесенным решением ФИО3 не согласна, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от административного истца принят отказ от части административных исковых требований, а именно в части п. 2 требований: признать незаконным требование Управления Росреестра по 

<

адрес> о нотариальном удостоверении договора купли-продажи от 13.07.2025г., выраженное в уведомлении о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-24599/25, производство в указанной части прекращено.

Административный истец – ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Административные ответчики - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Территориального отдела № Управления Росреестра по 

<

адрес>, по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 140-142, 190-191)

Заинтересованные лица – ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Основания для приостановления осуществления кадастрового учета предусмотрены ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Ст. 27 данного закона предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 29 поименованного закона, приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-37836/24 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) с применением правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, включены требования ООО «СФО Азимут» в реестр требований кредиторов ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов в общем размере 3 473 294,58 руб., как обеспеченное залогом, а именно: квартира, назначение: жилое, количество комнат 2(две), общая площадь 46,1 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 76-80).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, собственниками общей долевой собственности (по 1/3 доли) являются ФИО2, ФИО11 и ФИО12 (л.д. 83-94).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 09.10.2024г. по делу № А41-37836/24 в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 и ФИО12 (л.д. 153-154)

ДД.ММ.ГГГГ залоговым кредитором ООО «СФО АЗИМУТ» в лице ФИО8 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО2, являющегося предметом залога, в рамках процедуры реализации имущества по делу № А41-37836/2024 (л.д. 158-164).

07.07.2025г состоялись торги по продаже имущества – квартиры с кадастровым номером: 50:04:0010501:1445, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая согласно Протоколу № о результатах проведения торгов продана участнику торгов ФИО3 (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим должника ФИО2 – ФИО10 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. 73-75, 130-133).

В соответствии с п. 2.2 договора, ФИО3 произвела оплату имущества в полном объеме, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 270 руб. и квитанцией ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 770 299,03 руб. (л.д. 81-82).

05.08.2025г. ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением № КУВД-001/2025-42629853 о государственной регистрации перехода права в отношении помещения с кадастровым номером 50:04:0010501:1445.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2025-42629853/2 по тем основаниям, что: указанная квартира находится в общей долевой собственности у ФИО2, ФИО11 и ФИО12 Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А41-37836/24, ФИО2 признана банкротом. Однако, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации и подписей ФИО11 и ФИО12 При проведении правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится сведения об аресте на объект недвижимости на основании Постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> 218856064/5004 (99321/24/50004-ИП) 07.03.2025г.; Постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> 206402686/5004(102777/24/50004-ИП) 12.11.2024г.; Постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> 205982933/5004(243572/24/50004-ИП) 08.11.2024г.; Постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> 200917314/5004(58825/24/50004-ИП) 10.09.2024г.; Постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> 199773153/5004(138409/24/50004-ИП) 19.08.2024г.; Постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> 188487801/5004(58831/24/50004-ИП)09.04.2024г. Таким образом, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и )или) государственной регистрации прав, не соответствуют требования законодательства Российской Федерации (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с жалобой на решение о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2025-42629853/2 (л.д. 37-40), по итогам рассмотрения которой, заявителю дан ответ за № ОГ-24599/25 об отказе в ее удовлетворении (л.д. 106-107).

В ходе рассмотрения настоящего дела, представителем административного истца в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером 50:04:0010501:1445 об отсутствии сведений об арестах на объект недвижимости (л.д. 165-171).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости)).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, помимо прочих, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названы, в частности, несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Согласно ч. 12 ст. 29 Закон о государственной регистрации недвижимости приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из разъяснений п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", а также положений п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве следует, что в рамках дела о банкротстве гражданина подлежит реализации имущество, находящееся в общей долевой собственности с последующей выплатой иным сособственникам причитающимся им денежным средствам, равным их долям в праве.

По общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством (п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Порядок реализации имущества несостоятельного гражданина, находящегося в залоге у его кредитора, урегулирован положениями п. 4 ст. 216.26 Закона о банкротстве, предусматривающими продажу предмета залога по правилам статей 110, 111, 112, 139 настоящего Закона с учетом особенностей установленных ст. 138 Закона.

Статьей 163 ГК РФ установлено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1).

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (пункт 2).

На основании части 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке (пункт 1).

Поскольку в рассматриваемом случае, предмет залога составляла квартира, находящаяся в общей долевой собственности должника и иных лиц, которая реализована как единый объект недвижимости по одной сделке, основания для предъявления к договору купли-продажи, заключенному финансовым управляющим с победителем торгов, требований о его нотариальной форме отсутствовали.

Предписания статьи 42 Закона о государственной регистрации об обязательном нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности по существу направлена на защиту прав долевых собственников, в том числе, при соблюдении права преимущественного приобретения доли, в то время как реализация указанного права в данном случае невозможна в силу принудительного отчуждения заложенного имущества в рамках процедуры банкротства должника.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что нотариальное удостоверение сделки в целях выполнения требования части 2 статьи 54 Закона о государственной регистрации предполагается только в отношении тех сделок, где стороной договора являются несовершеннолетние лица, отчуждающие свои доли в недвижимом имуществе.

В отношении же сделок по отчуждению недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, и в которых сторонами выступают лицо, выигравшее торги, и организатор торгов (финансовый управляющий), полномочия нотариуса по проверке законности этой сделки не распространяются, так как этот порядок регламентирован законом и вытекает из судебного акта, по данному делу таким судебным актом является определение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-37836/24 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «СФО АЗИМУТ» с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника.

Определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов несостоятельного гражданина в его деле о банкротстве, как обеспеченного залогом его имущества, по существу является судебным актом о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, обремененное залоговыми правами кредитора.

Последующие действия залогового кредитора по разработке, утверждению Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, по сути, являются принудительным исполнением такого судебного акта в специальном порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, который обуславливает недобровольное распоряжение участниками долевой собственности, в том числе лицами, обладающими неполной гражданской дееспособностью, своими долями в праве собственности на квартиру.

Исходя из того, что предметом торгов в ходе процедуры реализации имущества должника и договора купли-продажи являлась квартира, как объект недвижимости, являющийся предметом залога, отчуждаемого в рамках процедуры реализации имущества должника, признанного банкротом, применительно к положениям части 1, 3, 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, отсутствие нотариального удостоверения этой сделки, отсутствие подписей в договоре, не могло служить препятствием для осуществления регистрационных действий.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-42629853/2 о приостановлении государственного кадастрового учета, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако, суд в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции РФ принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции государственных органов в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения Конституции РФ, закрепленные в статье 10, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-42629853.

При этом, способ восстановления нарушенного права путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления будет соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и направлен на устранение того нарушения, которое было допущено, и восстановление того права административного истца, нарушение которого установлено судом. При этом по смыслу положений статьи 16 КАС РФ, наличие постановленного по данному административному делу судебного решения не предполагает возможность принятия административным ответчиком повторного акта по результатам рассмотрения заявления административного истца без учета установленных судом в рамках настоящего дела обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Территориальному отделу № Управления Росреестра по 

<

адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-42629853/2 о приостановлении государственного кадастрового учета.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 № КУВД-001/2025-42629853 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: А.А. Горелая