В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Опалей С.Н.

Дело №12-155/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

14 апреля 2020 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором отделения по Кировскому и Краснофлотскому району ОВМ УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 (далее – должностное лицо) 26 февраля 2020г. по факту нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.6).

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении (л.д.17-18).

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление изменить, разрешив покинуть территорию России путем самостоятельного выезда, либо отменить постановление в виду нарушения прав на защиту и правил подсудности, передав дело для рассмотрения в Краснофлотский районный суд.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Смирнова С.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных указанной частью статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2020 года в 06 час. 30 мин. гражданин Республики Узбекистан ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), находясь по адресу: 

<

адрес>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а именно: прибыл на территорию Российской Федерации 13 сентября 2019 года, срок его законного пребывания в Российской Федерации истек 11 декабря 2019 года, при этом ФИО1 территорию России не покинул, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года (л.д.6); копией паспорта и миграционной карты (л.д.7); информацией из СПО «Мигрант-1» (л.д.8-11); объяснениями должностного лица ФИО2 и ФИО1 в ходе рассмотрения дела в районном суде (л.д.17).

В ходе составления протокола в соответствующей строке иностранный гражданин факт совершения административного правонарушения не оспаривал, пояснив, что не выехал из страны по причине отсутствия денежных средств (л.д.6), в районном суде вину в совершении административного правонарушения признал (л.д.17).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

При оформлении документов в административном органе и при рассмотрении дела в суде первой инстанции присутствовал переводчик ФИО3, он осуществлял как письменный, так и устный перевод, в связи с чем ссылки автора жалобы на плохое знание русского языка несостоятельны.

Доводы жалобы о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела судьей районного суда являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, однако соответствующих ходатайств ФИО1 заявлено не было.

Ссылка на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела, в отношении ФИО1, несостоятельна. В ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. В данном случае совершаемое ФИО1 длящееся правонарушение пресечено должностным лицом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>. Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы не находят своего подтверждения материалами дела. Таким образом, дело правомерно рассмотрено судьей Кировского районного суда города Хабаровска. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

В силу ч. 1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде штрафа и безальтернативного административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса соблюдены.

Согласно материалам дела ФИО1 не имеет денежных средств на приобретение билета для выезда с территории России, на что он сам указал в ходе составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде. При этом ФИО1 не имеет места постоянного жительства и нигде не работает.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Признание ФИО1 своей вины, на что указывает автор жалобы, как на смягчающее обстоятельство, не является безусловным основанием для изменения либо отмены законного судебного постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено с учетом положений ст.ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков