УИН 74RS0031-01-2025-000468-02 

Дело №2а-954/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре Имподистовой А.В.

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, в отношении которой решением 

<

данные изъяты> от 19 апреля 2024 года был установлен административный надзор и административные ограничения, совершает административные правонарушения, за что привлекается к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства. С учетом изложенного административный истец просит дополнить административному ответчику ранее установленные ограничения дополнительными – обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц, запрет выезда за пределы муниципального образования город Магнитогорск Челябинской области, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительств а либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., запрет пребывания в определенных местах: бары, рестораны, ночные клубы, в которых разрешена реализация спиртных напитков.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, при этом были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела и ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. Судом счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А. считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. 

В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Административный истец ссылается на то, что необходимость дополнения в отношении ответчика административных ограничений обусловлена совершением последним административных правонарушений, что нашло подтверждение в представленных доказательствах.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2022 года ФИО1 осуждена приговором 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании 

<

данные изъяты> УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решением 

<

данные изъяты> от 19 апреля 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Челябинской области.

09 июля 2024 года ФИО1 была освобождена из мест лишения свободы на основании постановления 

<

данные изъяты> от 21 июня 2024 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 19 дней.

ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор состоит на учете в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску (л.д.21 оборот).

ФИО1 в период нахождения под административным надзором была привлечена к административной ответственности: постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 

<

данные изъяты> от 07 ноября 2024 года ФИО1 привлечена к ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 19 декабря 2024 года ФИО1 привлечена к ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком двадцать часов. Вышеуказанные постановления вступили в законную силу.

Согласно характеристике по месту жительства, жалоб на ФИО1 не поступало, но была замечена в состоянии опьянения, привлекалась к административной ответственности.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика, о соблюдении последним административных ограничений, характера совершенного преступления, ему необходимо дополнить административные ограничения для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из смысла вышеуказанных норм применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности ФИО1, сведений о ее образе жизни и о поведении, характеристики, в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 и в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о том, что ей следует дополнить ранее установленные ограничения, конкретизировав их следующим образом:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин.

Суд полагает обоснованным установить данные ограничения, так как ФИО1 были допущены нарушения связанные с неявкой для регистрации, кроме того, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин. будет способствовать усилению профилактического воздействия на административного ответчика.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года №15 в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Суд полагает, что административным ответчиком не приведено мотивов для установления административного ограничения - запрет выезда за пределы муниципального образования города Магнитогорска Челябинской области. Совершенные ФИО1 административные правонарушения не связаны с запретом выезда за определенную судом территорию.

Также административным истцом заявлено требования об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: бары, рестораны, ночные клубы, в которых разрешена реализация спиртных напитков.

Как разъяснено в п.30 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Суд учитывает, что указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Суд полагает, что поскольку ФИО1, как следует из приговора суда не была осуждена за преступление в состояние опьянения, допущенные ею административные правонарушения также не связаны с нахождением в состоянии опьянения, указание на то, что ФИО1 была замечена в состоянии опьянения не содержит конкретных фактов и сведений от кого указанная информация была получена, то оснований для назначения указанного административного ограничения не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования об установлении дополнительных административных ограничений следует удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 решением 

<

данные изъяты> от 19 апреля 2024 года, дополнительными административными ограничениями в виде: 

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:подпись.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.