Дело № 2-323/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 марта 2021 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре М.С. Хакимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ТУФАУГи в Челябинской и Курганской областях, судебном приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5 о признании торгов по продаже арестованного недвижимого имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении. ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились с иском к ТУФАУГи в Челябинской и Курганской областях, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5 о признании торгов по продаже арестованного недвижимого имущества недействительными.

В ходе производства по делу ФИО1 исковые требования были уточнены, согласно которых ФИО1 просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 из принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение истец приобрел с торгов арестованного имущества МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО6 являются предыдущими владельцами указанной квартиры, утратившими право собственности в связи с неуплатой задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк», и реализацией квартиры с публичных торгов МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 зарегистрированы по месту жительства и проживают в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире. Ответчики отказываются добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета.

ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 о признании недействительными торгов по продаже арестованного недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований М-вых возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик – судебный пристав – исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО5 в судебном заседании против иска М-вых возражала.

Представители третьих лиц ООО «Профессиональная группа», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные; нарушения порядка проведения: торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим; такими основаниями могут быть, в частности: публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество; нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов, (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу указанных норм закона с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом, основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Центральным районным судом города Челябинска по гражданскому делу №г. был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО4 ФИО3, согласно которого указано, что при нарушении условий мирового соглашения на предмет залога – жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, может быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 5060000 руб. 00 коп.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по заявлению ПАО «Совкомбанк» определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов в размере 3736000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении залогового имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО5 было вынесено постановление о передаче Межрегиональному территориальному управлению арестованного имущества – указанного выше залогового имущества на торги.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Межрегиональное территориальное управление было уведомлено УФССП по Челябинской области о готовности к передаче арестованного имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО4 ФИО3, на реализацию и поручило организовать продажу арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление направило в адрес ООО «Профессиональная группа» поручение на реализацию арестованного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная группа» и СПИ Центрального РОСП ФИО5 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

ООО «Профессиональная группа» опубликовала извещение о проведении торгов в форме аукциона в периодическом издании – газете «Южноуральская Панорама»№ (4130) от ДД.ММ.ГГГГ, разместило извещение на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов, где было указано, что дата начала приема заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата и время проведения аукциона назначены на 09 час. 00 мин. на ДД.ММ.ГГГГ, место проведения аукциона – электронная торговая площадка «ЭТП 24» в сети «Интернет» по адресу: http://etp24torg.ru/.

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту № (аукцион продажи 2470), а также информации на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов, торги по реализации арестованного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников, поскольку на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

В силу части 2 статьи 92 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава – исполнителя снижается на 15 процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 ст. 91 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Центрального РОСП ФИО5 было вынесено постановление о снижении ценны переданного на реализацию имущества на 15%, то есть на сумму 3175600 руб. 00 коп.

ООО «Профессиональная группа» опубликовало извещение о проведении вторичных торгов в форме аукциона в периодическом издании – газете «Южноуральская панорама» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала приема заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата и время проведения аукциона назначено на 09 час. 00 мин. на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества по лоту № (аукцион продажи №) от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан ФИО1, который предложил максимальную цену за имущество 3178600 руб. 00 коп., внесший сумму задатка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная группа» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Денежные средства в размере 3178600 руб. 00 коп., полученные от реализации арестованного имущества, перечислены на лицевой счет Центрального РОСП г. Челябинска УФСП по Челябинской области, согласно заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, Межрегиональное территориальное управление с привлечением специализированной организации ООО «Профессиональная группа» в соответствии с договором № СПО № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществило предусмотренную законом процедуру реализации имущества должника с публичных торгов в пользу взыскателя в целях своевременного исполнения судебного акта.

Доводы истцов о проведении первичных и вторичных торгов с нарушениями законодательства, в частности нарушения порядка извещения о проведении торгов, торги проведены несмотря на заявления истцов об отложении исполнительных действий, ООО «Профессиональная группа» не является специализированной организацией, уполномоченной на проведение публичных торгов, арестованное имущество является единственным жильем истцов, следовательно не подлежит реализации, основаны на неверном толковании норм права.

В силу ч. 3 ст. 57 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Таким образом, ООО «Профессиональная группа», опубликовав извещение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., соблюла предусмотренный законодательством срок.

Доводы истцов ФИО2, ФИО4 ФИО3, о том, что извещение о торгах не опубликовано в установленном законом порядке, необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела. Так, в официальном периодическом издании на территории Челябинской области газете «Южноуральская панорама» (издание Правительства и Законодательного Собрания Челябинской области на основании распоряжения Губернатора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-р), имеется публикация сведений о проведении публичных торгов в № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. и № (№) от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того сведения были размещены в телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте сайт

Довод истцов о проведении торгов вопреки их заявления об отложении опровергается судом в связи со следующим.

В силу п. 4.2 Соглашения ФССП России № и Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Таким образом, согласно представленного отзыва на исковое заявление о признании торгов недействительными, Межрегиональное территориальное управление указывает, что постановления судебного пристава - исполнителя о приостановлении процедуры реализации арестованного имущества с публичных торгов либо об отложении исполнительных действий в адрес Межрегионального территориального управления не поступало.

Довод истцов о том, что ООО «Профессиональная группа» не является специализированной организацией, уполномоченной на проведение публичных торгов, также противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 1 ФЗ № 325 Федеральный закон от 21.11.2011 N 325-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об организованных торгах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при заключении договоров путем проведения торгов в форме аукциона или конкурса в соответствии с законодательством Российской Федерации….», в связи с этим, применение данной нормы при оценке полномочий ООО «Профессиональная группа» как специализированной организации незаконно.

Согласно ч. 2 ст. 447 ГК РФ В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

ООО Профессиональная группа» выступило организатором публичных торгов от имени Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № СПО (П)-1/2020.

Довод истцов о нарушении проведением публичных торгов прав лиц, проживающих в квартире, реализованной с публичных торгов, являющейся для них единственным жильем, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 24.03.2015 № 5-П, выраженные в конституции РФ, в том числе в ее статьях 8,19 (части 1 и 2) и 35 (части 1 и 2), общепризнанные принципы неприкосновенности свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом; соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В силу ст. 24 ГК РФ Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Однако указанные выше нормы не действуют в отношении жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру регулируется ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры; жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании изложенного, лица, проживающие в квартире, реализованной с публичных торгов, в целях исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, утрачивают право пользования таким имущество, так как сохранение права пользования жилым помещением, реализованным с публичных торгов, за третьими лицами нарушают права нового собственника недвижимого имущества ФИО1

Согласно ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11).

Как следует из положений статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве», в данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и передачи арестованного имущества на торги, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Материалами дела установлено, что начальная продажная цена спорной квартиры установлена вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Челябинска от 28.10.2019г. в размере 3736000 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В связи с чем в удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении оценочной экспертизы судом отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений, повлиявших на результаты публичных торгов, которые привели к ущемлению прав и законных интересов истцов не установлено, доказательств, обратного суду не представлено. Следовательно, требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ТУФАУГи в Челябинской и Курганской областях, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5 о признании торгов по продаже арестованного недвижимого имущества недействительными, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о выселении из спорного жилого помещения ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из них жилищные обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом у ФИО1 возникло права требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, о выселении.

Учитывая, что публичные торги по продаже арестованного имущества-

<

адрес> признаны законными, требования ФИО1 о выселении из указанного жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, судебному приставу – исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 о признании торгов недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Н. Главатских