Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 февраля 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Карлова М.М. при секретаре Иванюте И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "ВТБ Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), 

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в Каменский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 8 декабря 2014 года, на 

<

данные изъяты> км автодороги М-4 «Дон», в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Ленд Ровер, регистрационный знак № и автомобиля марки ДАФ, регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобилю марки Ленд Ровер, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Ленд Ровер, регистрационный знак № застрахована в ООО «СГ МСК». 15.07.2016 г. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «СК «ВТБ Страхование». Гражданская ответственность ФИО2 на момент указанного ДТП была застрахована по полису № в ЗАО «СК «Двадцать первый век»». Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.06.2015 г. установлено, что страховая стоимость застрахованного ООО «СГ «МСК» автомобиля марки Ленд Ровер, регистрационный знак № составляет 1 161 776,00 руб., стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных им в результате ДТП составила 830 949,72 руб., стоимость годных останков составила 415 998,29 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля - 49 328,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 70 % его страховой стоимости, в связи с чем, ремонт был признан экономически не целесообразным. На основании указанного решения суда ООО «СГ «МСК» выплатил страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 795 106,00 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису № ЗАО «СК«Двадцать первый век», ООО «СГ «МСК» получило от последнего страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. в связи с чем убыток истца составляет 395 106,00 руб. Претензия, направленная 01.02.2016г. в адрес ответчика, осталась без ответа. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет ООО СК "ВТБ Страхование" не поступали. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Определением суда ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, в силу прямого указания закона право требования, вытекающее из обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение в отношении лица, ответственного за убытки.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В судебном заседании установлено, что 8 декабря 2014 года на 

<

данные изъяты> км автодороги М-4 «Дон», в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Ленд Ровер, регистрационный знак № и автомобиля марки ДАФ, регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобилю марки Ленд Ровер, регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Ленд Ровер, регистрационный знак № застрахована в ООО «СГ МСК». 15.07.2016 г. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «СК «ВТБ Страхование». Гражданская ответственность ФИО2 на момент указанного ДТП была застрахована по полису № ЗАО «СК «Двадцать первый век». Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.06.2015 г. установлено, что страховая стоимость застрахованного ООО «СГ «МСК» автомобиля марки Ленд Ровер, регистрационный знак № составляет 1 161 776,00 руб., стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных им в результате ДТП составила 830 949,72 руб., стоимость годных останков составила 415 998,29 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля - 49 328,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 70 % его страховой стоимости, в связи с чем, ремонт был признан экономически не целесообразным. На основании указанного решения суда ООО «СГ «МСК» выплатил страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 795 106,00 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису № ЗАО «СК«Двадцать первый век», ООО «СГ «МСК» получило от последнего страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. в связи с чем убыток истца составляет 395 106,00 руб..

Установленные обстоятельства подтверждаются: копией договора страхования транспортного средства (полиса) №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, период действия с 14.05.2014 года по 13.05.2015 года (л.д.8); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.12.2014 года, согласно которой ФИО2 виновен в нарушении п. 9.10 ПДД, ст.12.15 ч.1 К РФ об АП (л.д.11); копией постановления от 08.12.2014 года о назначении ФИО2 административного наказания (л.д.14); актом осмотра автомобиля (л.д.15-16); заключением независимой технической экспертизы № от 14.01.2015 года (л.д.17-26)); копией платежного поручения № от 18.11.2015 года, согласно которому истцом выплачено страховое возмещение в размере 835 346,00 руб. (л.д.28); копией платежного поручения № от 29.02.2016 года, согласно которому ЗАО «СК «Двадцать первый век»» выплатила ООО «СГ «МСК» страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.. (л.д.29).

Таким образом, имеются правовые и фактические основания для удовлетворения иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО СК "ВТБ Страхование" представил в суд платежное поручение № от 23.11.2017г., согласно которому была уплачена госпошлина в суд в сумме 7151 рубль 06 копеек. Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 395 106 рублей 00 копеек (триста девяносто пять тысяч сто шесть рублей 00 копеек), а также в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7151 рубль 06 копеек (семь тысяч сто пятьдесят один рубль 06 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Карлов М.М.