Дело № 2-3955/2024

УИД 66RS0002-02-2024-003787-58

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 октября 2024 года.

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бахеркиной Е.О.,

с участием истца, представителя истца Ж.А.АА., помощника прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Алабужевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО6, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратилисьв суд с исковым заявлением к ответчикам о выселении из жилого помещения–*** *** по ***.

В обоснование заявленного требования указали, что 22 октября 2004 года в связи со сносом дома по адресу: *** отселением граждан, проживающих (зарегистрированных) в нем, в соответствии с договором долевого участия в строительстве от 11 февраля 2023 года ***, заключенным между Д., Н.Г.АБ., Н.В.БА., Н.А.Б., действующимза свою несовершеннолетнюю дочь Н.А.АА., и ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро» Н.Г.АВ., Н.А.АБ. (в настоящее время Ж.А.АБ.), Н.В.ББ. приняли в равную долевую собственность ***, расположенную по адресу: ***, *** 21 июня 2012 года заключен брак между Н.В.БА. и ФИО4, последней присвоена фамилия Намятова.30 сентября 2019 года ответчики ФИО3, ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении. 07 августа 2024 года Н.В.ББ. безвозмездно передал в собственность Н.Г.АБ. принадлежащую ему 1/3 долю. Таким образом в настоящее время долевыми собственниками спорной квартиры являются Ж.А.АБ. (1/3 доля), Н.Г.АВ. (2/3 доли). Проживающие в жилом помещении ответчики коммунальные услуги не оплачивают, содержание жилья в надлежащем состоянии не осуществляют, ведут аморальный образ жизни. Ответчики используют жилое помещение не по назначению, допуская его разрушение. В квартире гряз, мусор, проживают брошенные животные, развелись тараканы. Кроме того, ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, совершают хулиганские действия. Добровольно снятся с регистрационного учета и съехать из жилого помещения Н.А.АБ., ФИО2 отказываются. Поскольку ответчики собственниками жилого помещения не являются, к членам семьи собственников не относятся, совместное проживание с ними не представляется возможным в связи с ведомым ими образом жизни, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, представитель истцаН.Г.АБ. – Ж.А.АБ. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

ОтветчикиФИО3, ФИО2 в судебное заседаниене явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истцов подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По правилам ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, следует, что Н.Г.АВ., Ж.А.АБ. являются долевыми собственниками жилого помещения – *** корпус *** по *** на основании договора участия в долевом строительстве, договора дарения от 07 августа 2024 года. 

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию места жительства,регистрационному досье в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО2 

Ответчики являются членами семьи бывшего долевого собственника жилого помещения.

В судебном заседании на основании пояснений истца, представителя истца установлено, что какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между истцами и ответчиками отсутствуют. 

СвидетельФИО5 в судебном заседании пояснила, что в квартире, принадлежащей истцам, проживают ответчики. Ответчикиведут аморальный образ жизни, постоянно распивают спиртные напитки, устраивают драки, ими не соблюдаются требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические требования. Квартира находится в непригодном для проживания состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи истцов не являются,совместное хозяйство не ведут, проживание сторон в одном жилом помещении невозможно в связи с образом жизни, который ведут ответчики. 

Как следует из пояснений стороны истца, ответчики в спорное жилое помещение вселялись, как члены семьи Н.В.БВ. бывшего долевого собственника спорной квартиры. 

Кроме того, судом принимается во внимание активная позиция истца, нежелание проживать совместно с ответчиками, создание проживанием ответчиковантисанитарных условий в спорном жилом помещении.

В связи с чем, суд полагает соответствующие требования истцов о выселении ответчиков из спорного жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчики подлежат выселению из квартиры, они подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом Ж.А.АА. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку требования истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6, ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***), ФИО3 (*** года рождения, паспорт РФ ***) из жилого помещения – ***, расположенной по адресу ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***

Взыскать солидарно с ФИО2(*** года рождения, паспорт РФ ***), ФИО3(*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу ФИО6 (*** года рождения, паспорт РФ ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Гребенщикова