Дело № 2-383/2020 (2-2948/2019) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой, 

при секретаре Г.А. Калимовой, 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование своих доводов указывает, что 03.10.2019 года он передал ответчику ФИО2 в долг по договору займа, денежную сумму в размере 250000 рублей, на срок до 10.11.2019 года, что подтверждается распиской за подписью ответчика. В установленный договором срок ответчик долг не вернул. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, так как он долг до настоящего времени не вернул, в размере 2155,82 руб. за период с 12.11.2019 г. до 30.12.2019 г. 

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму долга в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2155,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

В последующем истцом исковые требования дополнены требованием о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В расписке о получении денежных средств заемщик ФИО2 в качестве своего места жительства указал следующий адрес: 

<

адрес>. 

Кроме того, на запрос суда получена адресная справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области о том, что ФИО2 с 15.11.2012 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

С названных адресов конверты, содержащие судебное извещение, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 названного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, который не получал почтовое отправление по адресу регистрации, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Звенигородская Н.С. исковое заявление ФИО1 поддержала в полном объеме, по довдам и основаниям изложенных в нем. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из положения об обязательствах следует, что обязательства должны быть исполнены в срок. Так, согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, то есть должник обязан уплатить деньги, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии сост. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ). Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору займа входят следующие юридически значимые факты: заключение договора займа, истечение срока займа, возврат заёмщиком суммы займа, период просрочки возврата заёмщиком суммы займа.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК РФ. Также в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, подтверждающая получение им денег, либо иные документы. 

Судом установлено, что 03.10.2019 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей со сроком возврата до 10.11.2019 года. В подтверждение получения заемщиком денежных средств написана расписка. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 03.10.2019 г. заключён. 

Согласно ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В представленной расписке от 03.10.2019 года предусмотрен срок возврата денежных средств – 10.11.2019 года.

Ответчиком взятые на себя обязательства по возврату долга по настоящее время не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, поскольку расписка должника ему не возвращена, обязательства, в подтверждение которых она выдана, являются неисполненными, а значит, учитывая, что срок исполнения договоров займа наступил, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 03.10.2019 года в размере 250 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 года по 30.12.2019 г. в размере 2155,82 рублей, предоставив в материалы дела расчет задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик возражений по расчетам основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, своих расчетов по иску суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца применив расчет, составленный истцом. 

При этом, при вынесении судебного акта судом учитывается отсутствие данных о банкротстве ответчика ФИО2 в картотеке электронного делопроизводства Арбитражных судов Российской Федерации, на странице http://kad.arbitr.ru/. 

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он математически верен.

Таким образом, поскольку ответчик в установленный срок сумму займа истцу не возвратил, суд взыскивает с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 года по 30.12.2019 года в размере 2155,82 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.).

Заявлены ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. судом признаются несостоятельными, и подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, и не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав в результате несвоевременного возврата суммы займа, причинения ему нравственных или физических страданий (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 700 руб., что подтверждается платежным поручением, а также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг и квитанцией об оплате предоставленных услуг.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца в части взыскания задолженности, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Судом установлено, что интересы ФИО1 в суде первой инстанции представляла Звенигородская Н.С. на основании соглашения об оказании юридических услуг от 27.12.2019 года, за что истцом было оплачено 15000 руб., что подтверждается квитанцией №№ от 27.12.2019 года на сумму 15000 руб.

Учитывая вышеизложенное, принцип разумности и справедливости, с учетом заявленных истцом требований, сложности дела, с учетом объема оказанных представителем услуг, в виде составления искового заявления и дополнения к нему, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 03.10.2019 года в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб., 2155 (две тысячи сто пятьдесят пять) руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 года-30.12.2019 года, расходы по оплате госпошлины в размере 5700 (пять тысяч семьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2020 года.

Судья: Ж.В. Афанасьева