Дело 2-578/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21мая 2018 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балабановой Н.В., 

при секретаре Юнжаковой И.А.

с участием помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Фалилеевой Е.С.

истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет платы на общедомовые нужды,

установил:

Заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора (далее по тексту- прокурор) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по вопросу о понуждении ПАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за общедомовые нужды на электроэнергию по нормативам потребления за период с 2013 года до 30.05.2015 года. В ходе проверки установлено, что по решению Петровск-Забайкальского городского суда от 29.12.2016 года, вступившему в законную силу 07.02.2017 года признаны незаконными действия энергосбытовой компании ЗМРО АО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии с 01.02.2015 года жильцам многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в том числе МВС Также данным решением суда установлено, что общедомовой прибор учета установленный в указанном доме введен в эксплуатацию с нарушениями действующего законодательства и начисление жильцам дома платы за электроэнергию на основании данного прибора учета не соответствует закону. Просит обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы на общедомовые нужды по нормативу ФИО1 проживающей по адресу: 

<

адрес> за период с января 2013 года по апрель 2016 года. 

В судебном прокурор Фалилеева Е.С., истец ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П по делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В и ВЕА, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Судом установлено, что АО «Читаэнергосбыт» на основании общедомового прибора учета производит начисление жильцам многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу: 

<

адрес> в том числе и ФИО1, оплаты за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды. 

Вместе с тем, решением Петровск-Забайкальского городского суда от 29 декабря 2016 года по гражданскому делу № по иску Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах МВС к ЗМРО АО «Читаэнергосбыт» установлено, что начисление платы за электроэнергию жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании показаний ОДПУ незаконно в связи с тем, что легитимность используемых при расчете платы за ОДН показаний счетчиков не подтверждена, поскольку имело место нарушение порядка ввода прибора учета в эксплуатацию. 

Указанное решение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу 10 февраля 2017 года.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства в рамках рассматриваемого дела являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Поскольку имело место нарушение порядка ввода общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> плату за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды надлежало начислять по нормативу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований. 

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить. 

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за общедомовые нужды по нормативу ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> за период с января 2013 года по апрель 2016 года включительно. 

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в доход бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Балабанова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2018 года.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в материалах 

гражданского дела № Петровск-Забайкальского городского суда