№2-185/2020

26RS0012-01-2020-001831-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора города Ессентуки Джанбекова Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 20 января 2020 года производство по гражданскому делу по иску заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, в части исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о снятии с регистрационного учета, прекращено, по основаниям ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в указанной части.

Определением суда от 20 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано следующее.

ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Право собственности на данное жилое помещение он приобрел 25 сентября 2019 года на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 05 ноября 2019 года.

Вышеуказанное имущество приобретено ФИО2 на торгах проводимым ТУ Федеральным агентством по Управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, а раннее арестованное как залоговое имущество судебным приставом исполнителем Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП по СК в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО6

Согласно протокола № от 17 сентября 2019 года ФИО2 признан победителем проводимых торгов, согласно чего внес на расчетный счет ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в размере 1 168 000 рублей, ранее до начала торгов им были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка.

25 сентября 2019 года между ФИО2 и ТУ Федеральным агентством по Управлению государственным имуществом в Ставропольском крае заключен договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, и подписан акт приема передачи имущества.

06 ноября 2019 года, ФИО2 явился по адресу расположения своей квартиры, позвонил в звонок домофона неизвестная ему женщина, как он предполагал ФИО6, сообщила ему, что с квартиры съезжать не будет, и сообщила ему номер своего адвоката.

Позвонив адвокату, та пояснила ему, что с квартиры ее доверительница съезжать не будет, идти на какие либо договоренности с ним они тоже отказались.

Обратившись в водоканал г. Ессентуки для смены собственника квартиры и переоформления лицевого счета на свое имя, ФИО2 стало известно, что в настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6

Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета ФИО2 отказали.

Регистрация и проживание в принадлежащем ФИО2 на праве собственности жилом помещении ответчиками, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Вышеуказанное жилое помещение приобретено ФИО2 для проживания его сына, который в настоящее время в виду невозможности проживания его в принадлежащей ему на праве собственности квартире, ему приходится снимать квартиру для его проживания и ежемесячная арендная плата составляет 13 000 рублей, что является существенными затратами для него.

Просит суд:

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

Выселить ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 из принадлежащего ФИО2 жилого помещения.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 расходы по обращению в суд, а именно 300 рублей государственную пошлину, а так же 35 000 рублей оплата представителя по договору от 21 ноября 2019 года, а всего 35 300 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представитель истца ФИО14 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее доверителя ФИО10, в котором просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО11 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, об отложении дела не ходатайствовали. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Старший помощник прокурора города Ессентуки Джанбеков Г.Д., в судебном заседании полгал исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из п. п. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В принадлежащей на праве собственности квартире ФИО2 зарегистрированы ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, что не оспаривается сторонами.

При этом сведений о достижении между истцом и ответчиками соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой не представлено.

Учитывая, что переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования ответчиками, как бывшими собственниками, квартирой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением, в связи с чем право пользования ответчиков спорной квартирой подлежит прекращению.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, утратили право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО2 о признании утратившими право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, жилым помещением по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, и выселении из указанного жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, является основанием для прекращения регистрационного учета постоянного места жительства в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 произвел оплату услуг представителя ФИО14 по представлению его интересов в Ессентукском городском суде в размере 35 000 рублей, которая принимала участие в судебных заседаниях, при рассмотрении дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание разумность пределов оплаты услуг представителя, а также документальное подтверждение понесенных расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов с ответчика на оплату услуг представителя истца в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, необходимо отказать.

Кроме того, ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 300 рублей, по 60 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

Выселить ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 из принадлежащего ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 60 рублей с каждого. 

В остальной части требований ФИО2 о взыскании судебных расходов, - отказать. 

Решение суда, вступившее в законную силу, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РФ, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2020 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов