Дело № 2-2348/2023 

УИД 33RS0001-01-2023-002315-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» июля 2023 г.

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Зыковой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., гос.рег.знак № и автомобиля ...., гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1 В отношении транспортного средства ...., гос.рег.знак № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства составил 254 400 руб. 007 коп.

На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 254 400 руб. 00 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 744 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавший на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ...., гос.рег.знак № под управлением ФИО2, и автомобиля ...., гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается приложением к протоколу об административном правонарушении № (л.д.24-25). 

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ...., гос.рег.знак № принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО1, нарушивший п..... ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.24). 

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 254 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2022г. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ...., гос.рег.знак №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Согласно указанному страховому полису виновник ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вписан в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ...., гос.рег.знак №.

На основании изложенного, учитывая то, что именно водитель ФИО1 своими действиями причинил вред и данное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у АО «Согаз» регрессного требования по данному страховому случаю к ответчику ФИО1 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в пользу АО «СОГАЗ» в размере 254 400,00 руб. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 744,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в размере 254 400, 00 руб., в возврат государственной пошлины 5 744,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

 

Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 г.