Дело № 1-134/2019 

№ 11901330002000274

УИД 43RS0010-01-2019-001033-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Кеповой А.Ю., 

защитника - адвоката Кашина А.С., предоставившего удостоверение № 771 от 27.12.2013 и ордер № 90 от 27.08.2019,

при участии подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.06.2019 в период с 08 час. 00 мин. до 11 час. 43 мин ФИО1, находясь зале квартиры по адресу: 

<

адрес>, на столе увидела банковскую карту ПАО Сбербанк № *** открытую на имя ФИО2 в дополнительном офисе № 8612/0400 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства и, зная о возможности совершения операций по указанной карте путем бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений решила совершить хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа - платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно, умолчания о незаконном владении платежной картой. Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени и месте, убедившись, что за её преступными действами никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений взяла со стола банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на имя ФИО2, после чего, спрятала её в кармане своей одежды и из квартиры ушла. 

Реализуя задуманное, ФИО1 13.06.2019 в период времени с 11 час. 43 мин. до 11 час. 47 мин., находясь в баре «***» по адресу

<

адрес> введя продавца бара в заблуждение путем умолчания о незаконном владении банковской картой ПАО Сбербанк № ***), используя данную банковскую карту, действуя умышленно, осознавая, что банковская карта и находящиеся на счёте денежные средства ей не принадлежат, путем обмана похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства на суммы: 28 рублей, 795 рублей, 28 рубль, безвозмездно обратив их в свою пользу, переведя с лицевого счета вышеуказанной банковской карты путем безналичного перечисления на расчетный счет бара «Погребок». 

Далее ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в баре «***» по адресу: 

<

адрес> в 12 час. 06 мин. 13.06.2019, введя продавца бара в заблуждение путем умолчания о незаконном владении банковской картой ПАО Сбербанк № ***), используя данную банковскую карту, путем обмана похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства на сумму 250 рублей, безвозмездно обратив их в свою пользу, переведя с лицевого счета вышеуказанной банковской карты путем безналичного перечисления на расчетный счет бара «Славянка». 

Далее ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> в период времени с 12 час. 11 мин. до 12 час. 26 мин. 13.06.2019, введя продавца магазина в заблуждение путем умолчания о незаконном владении банковской картой ПАО Сбербанк №*** используя данную банковскую карту, путем обмана похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства на суммы: 618 руб. и 215 руб., безвозмездно обратив их в свою пользу, переведя с лицевого счета вышеуказанной банковской карты путем безналичного перечисления на расчетный счет магазина «***».

Далее ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «***» по адресу: 

<

адрес> в период времени с 12 час. 54 мин. до 12 час. 59 мин. 13.06.2019, введя продавца магазина в заблуждение путем умолчания о незаконном владении банковской картой ПАО Сбербанк №*** используя данную банковскую карту, путем обмана похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства на сумму 2000 руб. (дважды по 1000 руб.), безвозмездно обратив их в свою пользу, переведя с лицевого счета вышеуказанной банковской карты путем безналичного перечисления на расчетный счет магазина «***

Далее ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «***» по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 10 час. 02 мин. до 13 час. 23 мин. 13.06.2019, введя продавца магазина в заблуждение путем умолчания о незаконном владении банковской картой ПАО Сбербанк №*** (счет ***), используя данную банковскую карту, путем обмана похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства на суммы: 455 руб. 65 коп., 185 руб. 98 коп., 634 руб. 93 коп., 977 руб. 71 коп., 718 руб. 68 коп., 989 руб. 58 коп. и 917 руб. 36 коп., безвозмездно обратив их в свою пользу, переведя с лицевого счета вышеуказанной банковской карты путем безналичного перечисления на расчетный счет магазина «***».

Своими преступными действиями ФИО1 путем обмана, введя уполномоченных работников торговых организации в заблуждение путем умолчания о незаконном владении ею банковской картой ПАО Сбербанк № ***, с лицевого счета № *** указанной карты похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 8813 рублей 89 копеек, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как, пенсия ФИО2 составляет 8847 руб. 88 коп., других источников дохода у него нет, а причиненный ему ущерб превышает 5000 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 на предварительном следствии с участием защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 13.06.2019 в гостях у ФИО2 она увидела, как тот положил на стол свою банковскую карту Сбербанка, на которой был изображен значок бесконтактной оплаты. Зная, что при помощи бесконтактного платежа можно оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей без подтверждения и введения пин-кода карты, путем поднесения карты к платежному терминалу в магазине, и что ФИО3 13 числа каждого месяца на данную карту начисляется пенсия по инвалидности, она решила похитить данную карту, чтобы в дальнейшем совершать покупки. Когда ФИО3 ушел спать, она взяла со стола его банковскую карту, спрятала её в кармане своей одежды и ушла из квартиры. После этого, в баре «***» она приобрела продукты питания и спиртное, расплатившись банковской картой ФИО3, всего произвела 3 платежа на суммы 28 рублей, 795 рублей и 28 рублей. Далее она пошла в бар «Славянка», где также по карте ФИО3 произвела оплату своего долга в баре на сумму 250 рублей. После этого пошла в магазин «*** где она приобрела по карте Гильфанова еще спиртного и продуктов питания, два раза суммами 618 рублей и 215 рублей, всего на сумму 833 рубля. Далее она пошла в магазин «Магнит», где приобрела продукты питания за два раза на сумму 2000 рублей. Далее она пошла в магазин «***», где приобрела различные продукты питания и спиртное. Оплату этого товара произвела также с карты ФИО3 путем бесконтактного платежа, прикладывая к терминалу оплаты магазина за 7 раз, на сумму около 4880 рублей. Когда вышла из магазина, то карту ФИО3 выкинула, так как денег на ней уже не было. 

(том 1 л.д. 53-57, 73-75)

После оглашений показаний ФИО1 подтвердила суду их достоверность в полном объеме. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, кроме её собственных показаний на предварительном следствии, также подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний суду потерпевшего ФИО2 следует, что он получает пенсию, которая ежемесячно зачисляется на его банковскую карту ПАО Сбербанк, имеющую дополнительную возможность оплаты, либо расчета за покупки в терминалах магазинов бесконтактным способом и без введения пин-кода при расчете за одну покупку до 1000 рублей. 13.06.2019 утром он находился у себя дома, когда к нему в гости пришли знакомые ФИО1 и ФИО4 После распития спиртного он ушел спать, а когда проснулся, то обнаружил пропажу банковской карты. Сходив в банк, он получил распечатку движения денежных средств по карте и обнаружил, что 13.06.2019 было зачисление денег - пенсии на карту в сумме 8847 руб. 88 коп. В тот же день производились списания денежных средств с карты в магазинах и барах г.Вятские Поляны. Всего же в тот день с его счета при помощи банковской карты с бесконтактной оплатой было списано 8813 руб. 89 коп. Данная сумма для него является значительной, так как, составляет всю его пенсию, иных источников дохода у него нет. Ущерб ему не возмещен.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 13.06.2019 утром он с ФИО1 пришли в гости к ФИО3. После распития спиртного ФИО3 ушел спать, а они с ФИО1 из квартиры ФИО3 ушли, после чего, ходили в бар ***», где ФИО1 приобрела продукты питания и спиртное. Оплату товара ФИО1 произвела по банковской карте. Также вместе с ФИО1 он ходил в бар «*** магазины «*** «***», «***», где ФИО1 приобретала спиртное и продукты питания, за которые рассчитывалась банковской картой. Позднее от ФИО3 он узнал, что у него пропала банковская карта. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что работает барменом в баре «Славянка», 13.06.2019 в бар приходила ФИО1, которая по банковской карте рассчиталась за приобретенное спиртное и закуску.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением ФИО2 от 19.06.2019 на имя начальника полиции о пропаже у него банковской карты (л.д.5). 

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2019 следователем с участием ФИО6 осмотрена квартира 

<

адрес> (л.д.6-9).

Справкой ПАО Сбербанк от 19.06.2019 с историей операций по дебетовой карте за период 13.06.2019 по 17.06.2019, согласно которой по карте, оформленной на имя Е. Г., счет *** 13.06.2019 было зачисление денежных средств на сумму 8847 руб. 91 коп. и списание денежных средств за 15 раз на сумму 8813 руб. 89 коп (л.д.14).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 22.06.2019, согласно которой ФИО1 сообщила о том, что 13.06.2019 около 12 часов она совершила хищение банковской карты у знакомого Евгения и похитила деньги с карты в сумме около 8000 рублей (л.д. 18).

Справкой от 13.07.2019 №SD0103056989 ПАО Сбербанк, согласно которой владельцем карты №***), счет № *** является ФИО2, дата и место открытия 13.11.2017 (л.д. 39). 

Выпиской по счету № 4081 7810 2280 0587 6524, принадлежащего ФИО2, согласно которой 13.06.2019 было произведено зачисление на счет №***, пенсии суммами 2162 руб. 67 коп., 4322 руб. 39 коп. и 2362 руб. 85 коп., а также 13.06.2019 произведено списание денежных средств со счета №***, путем бесконтактной покупки, а именно: в 11 час. 43 мин., место совершения операции «***» – 28 руб. 00 коп.; в 11 час. 46 мин., место совершения операции «***» – 795 руб. 00 коп.; в 11 час. 47 мин., место совершения операции «***» – 28 руб. 00 коп.; в 12 час. 06 мин., место совершения операции «BAR» – 250 руб. 00 коп.; в 12 час. 11 мин., место совершения операции «*** – 618 руб. 00 коп.; в 12 час. 26 мин., место совершения операции «***» – 215 руб. 00 коп.; в 12 час. 54 мин., место совершения операции «***» – 1000 руб. 00 коп.; в 12 час. 59 мин., место совершения операции «***» – 1000 руб. 00 коп.; в 13 час. 02 мин., место совершения операции «***» – 455 руб. 65 коп.; в 13 час. 04 мин., место совершения операции «***» – 185 руб. 98 коп.; в 13 час. 06 мин., место совершения операции «***» – 634 руб. 93 коп.; в 13 час. 16 мин., место совершения операции «***» – 977 руб. 71, коп.; в 13 час. 18 мин., место совершения операции «***» – 718 руб. 68 коп.; в 13 час. 22 мин., место совершения операции «***» – 989 руб. 58 коп.; в 13 час. 23 мин., место совершения операции «***» – 917 руб. 36 коп (л.д. 39-43).

Переходя к оценке представленных доказательств, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела.

Учитывая, что признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой даны ею в присутствии защитника, после разъяснения ей права не свидетельствовать против самой себя и о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, являются допустимым доказательством, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4 и ФИО5, письменными материалами дела, суд считает возможным положить её показания в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что хищение денежных средств осуществлялось ФИО1 с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем умолчания о незаконном владении ею платежной картой работникам торговых организаций.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями статьей 6, частью 2 статьи 43 и статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести корыстной направленности, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 950/2 от 04.07.2019. Согласно выводам экспертов ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя. ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ей иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 92-93).

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов, поскольку они полностью соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на обследовании ФИО1, научно обоснованы. С учетом изложенного, суд признает заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, а подсудимую ФИО1 вменяемой.

Согласно характеризующим данным ФИО1 ранее не судима, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.84-85), состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: наличие малолетнего ребенка (л.д. 78-79), явку с повинной (л.д. 18), поскольку ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе и обстоятельствах хищения чужого имущества, чистосердечное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, наличие психического расстройства. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, указанное в обвинительном заключении - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, так как, судом установлено, что причиненный ФИО2 ущерб ФИО1 не возмещен.

Поскольку ФИО1 согласно обвинительному заключению и постановлению о привлечении в качестве обвиняемой не инкриминируется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанное в обвинительном заключении в качестве такового - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение ФИО1, суд приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно назначением наказания в виде исправительных работ. 

При этом, суд учитывает, что сведений о невозможности назначения ФИО1 данного вида наказания материалы дела не содержат. По мнению суда, наказание в виде исправительных работ будет достаточным для исправления ФИО1, предупредит совершение ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий Н.М. Тимакин