УИД 62RS0026-01-2025-000869-43

Производство №12-7/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2026 года г. Спасск – Рязанский

Судья Спасского районного суда Рязанской области Смирнова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Спасского районного суда Рязанской области жалобу ФИО1 на постановление №№ от 14 августа 2025г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ 14:44:31 по адресу: 15 км 355 м а/д 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «Урал» Рязанская область было выявлено и зафиксировано прохождение транспортного средства ШААНКСИ SX3255DR3804В, государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки по осевой нагрузке автопоезда на 31.06% (2.485 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.485 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 25.89% (2.071 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.071 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Не согласившись с указанными выше постановлением, ФИО3 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, указав, что в момент совершения инкриминируемого правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО16 на основании Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того сумма штрафа является чрезмерно завешенной, его доход не позволяет погасить указанную сумму, в случае, если суд придет к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то просил снизить размер штрафа ниже низшего предала в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Ссылаясь на изложенное, просит суд постановление по делу об административном правонарушении № № и отменить его.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Тренин В.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили дополнительную позицию по делу, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо, постановление которого обжалуется, главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Посчитав возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и

обоснованность вынесенного постановления, при этом, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ), тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее по тексту – Порядок) предусмотрен постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 6 указанных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1; под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, перечисленных в п. 6 Правил.

Указанными приложениями № 2 и № 3 к вышеуказанному постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 установлены предельно допустимые масса транспортного средства и предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Из положений п. 77 Правил следует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при условии, что общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение возникает в случае нарушения перевозчиком п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, а также несоблюдение требований ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 14:44:31 по адресу: 15 км 355 м а/д 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «Урал» Рязанская область было выявлено и зафиксировано прохождение транспортного средства ШААНКСИ SX3255DR3804В, государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки по осевой нагрузке автопоезда на 31.06% (2.485 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.485 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 25.89% (2.071 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.071 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Согласно ответу на запрос в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства ШААНКСИ SX3255DR3804В, государственный регистрационный знак № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством – комплексом фото видео фиксации: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 69993, свидетельство о поверке № С-ВТ/10-07-2024/354631257, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ШААНКСИ SX3255DR3804В, государственный регистрационный знак № момент фиксации правонарушения являлся ФИО1

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ШААНКСИ SX3255DR3804В, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) следует, что данное правонарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля «СВК-

2Р(М)ВС», серийный номер датчика 69993, свидетельство о поверке № С-ВТ/10-07-2024/354631257, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. При определении окончательных результатов применены установленные нормы погрешности.

Указанные в спорном постановлении обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются актом результатов измерения, в котором содержатся сведения о дате, времени и месте фиксации, информацией о комплексе автоматического пункта весогабаритного контроля (далее - АПВГК), фотоснимками транспортного средства, информацией о проверке наличия специального разрешения, зафиксированными соответствующими результатами измерений, другими сведениями.

Таким образом, установлено, что ФИО1 допустил движение тяжеловесного автомобиля ШААНКСИ SX3255DR3804В, государственный регистрационный знак № с превышением предельно допустимых показателей по общей массе и по осевой нагрузке без специального разрешения.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П само по себе предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства и не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Презумпция осуществления гражданином - собственником (владельцем) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства предпринимательской деятельности без надлежащей регистрации, вытекающая из статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как таковая не противоречит Конституции Российской Федерации, будучи основанной на разумном соотнесении характеристик транспортного средства с теми нуждами, для удовлетворения которых оно предназначено.

Такой правовой подход согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.4 Постановления от 18 января 2019 года N 5-П о том, что применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изложенное согласуется с постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2023 года N 38-АД23-6-К1.

Доказательств соблюдения норм положений закона со стороны собственника или владельца о предоставлении данных об изменении сведений о владельце в соответствующий центр поддержки пользователей, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 28.08.2025) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн") и (или) фактического исполнения договора аренды, суду не представлены. Само по себе наличие одного договора аренды не свидетельствует о достоверности сделки, и его реальном исполнении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство ШААНКСИ SX3255DR3804B, г.р.з. №, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ФИО18 представлены следующие доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, г.р.з. №, страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №№№, анкета ФИО19 акт приема-передачи транспортного средства, акт приема-сдачи транспортного средства, акт приема-сдачи транспортного средства в одностороннем порядке, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряды, в которых заказчиком указан ФИО10 акты о выполнении работ и квитанции об их оплате.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор аренды принадлежащего ФИО1 транспортного средства с г.р.з. №. С этого времени автомобиль находится у него, он переедает ФИО1 арендную плату в размере 50000 рублей в месяц. В период ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял на данном ТС перевозку мусора по г. Рязани примерно пять раз, больше ТС не использовал в связи с отсутствием работы.

Исследовав представленные в материала дела доказательства, представленные подателем жалобы, прихожу к выводу о том, что содержащаяся в них информация не позволяет признать бесспорным факт перехода указанного выше транспортного средства от его собственника ФИО1 во владение и пользование ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа по следующим основаниям.

Так, представленный ФИО1 договор аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, запрещающих использование транспортного средства самим арендодателем. В соответствии с п. 4.1 Договора срок его действия определен датой, указанной в Приложении №2 к этому договору. При этом из содержания Приложения №2 следует, что срок действия договора не указан. Из акта приема – сдачи ТС следует, что ТС было сдано Арендодателю ДД.ММ.ГГГГ.

В полисе ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем информацию о допуске к управлению транспортным средством, г.р.з №, ФИО11 указано, что собственником является ФИО1, страхователем ФИО1, и что данное транспортное средство используется им в личных целях.

Расписки о получении ФИО1 денежных средств в счет оплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, документы на имя ФИО12 не свидетельствуют о невозможности владения им данным ТС.

Пояснения свидетеля ФИО14. также не свидетельствуют о нахождении ТС г.р. з. № в момент фиксации правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в его владении, поскольку он пояснил, что не помнит, управлял он данном автомобилем именно в этот день или нет. Кроме того, ФИО13 пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он совершал разовые поездки, а в основном автомобиль стоит на стоянке около места проживания ФИО1

Кроме того, из материалов дела следует, что указанное выше транспортное средство включено в реестр системы взимания платы "Платон" и бортовое устройство №№ по состоянию на 26.06.2025года было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается договором безвозмездного пользования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, актом передачи бортового устройства от №, заявлением собственника ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалы дела не представлено сведений о том, что арендатор ФИО4 в соответствии с Правилами взимания платы, утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам "Платон", как владелец указанного выше транспортного средства на праве аренды.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они не являются бесспорными доказательствами отсутствия вины ФИО1, в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку указанная в них информация не исключают возможность нахождения ТС ШААНКСИ SX3255DR3804B, г.р.з №, во владении ФИО1

Доводы ФИО1 о неполучении копии постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ., не являются основанием для его отмены.

Таким образом, оценивая перечисленные выше письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о действительности исполнения, указанного выше договора аренды без экипажа и что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ШААНКСИ SX3255DR3804B, г.р.з №, находилось во владении и пользовании ФИО15

На основании изложенного, доводы ФИО1 и его защитника Тренина В.А. о том, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, подлежат отклонению.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП ПРФ, суд признает правильными и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения установлены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 3 указанной статьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер административного штрафа, предусмотренный ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет 450 000 рублей.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, полагаю необходимым назначенный должностным лицом МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу размер административного штрафа снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно с 450 000 рублей до 225 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление и решение.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания, а жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1- удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10677481250713086927 от 14 августа 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа до 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Рязанский областной суд непосредственно или через Спасский районный суд Рязанской области.

Судья /подпись/ Г.В. Смирнова

Копия верна. Судья