55RS0026-01-2020-000116-69

Дело № 2а-344/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 февраля 2020 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области государственному инспектору Омской области по использованию и охране земель ФИО2 о признании предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 1560 от 21.10.2019 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что Управлением Росреестра по Омской области был нарушен порядок проведения проверки. Так о проведении проверки с 16 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин 21 октября 2019 г. он заблаговременно уведомлен не был. По указанному в предписании адресу: 

<

адрес> он давно не проживает и снят с регистрационного учета 29.01.2019. Имеет постоянное место жительства и регистрацию по адресу 

<

адрес>. Извещение от 17.10.2019 о вызове в Омский отдел Управления Росреестра по Омской области 21 октября 2019 г. 16 час. 00 мин. для подписания акта внеплановой проверки, было отправлено по месту его жительства в 

<

адрес> только 19.10.2019, в срок, заведомо не достаточный для доставки заказной почтовой корреспонденции. Это письмо прибыло в место вручения в 

<

адрес> 22.10.2019, когда предписание уже было вынесено.

Из предписания невозможно определить в занятии какой части земельного участка с кадастровым номером № его обвиняют.

В действительности он не занимал часть земельного участка с кадастровым номером №. Утверждения предписания голословны, никакими доказательствами не подтверждены.

Специалистам Управления Росреестра по Омской области он обеспечил доступ на свой земельный участок, а не на земельный участок с кадастровым номером №. Ограждение в виде забора земельного участка с кадастровым номером № находится в пределах его земельного участка. Все выявленные при проверке автомобили, выдвижные автоматические ворота, строительные материалы, гаражный бокс, ограждение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащие собственнику земельного участка с кадастровым номером №, никак не могут доказывать факты использования ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером № площадью 169 кв.м.

Свободный доступ на часть земельного участка № ограничен, проезд не возможен не по его вине, а в результате нахождения на земельном участке с кадастровым номером №, колодца водопровода и газгольдера

В ходе судебного разбирательства представлены дополнения, в которых административный истец указал, что проведение проверки на основании заявления ДНТ «Простор» от 21.08.2019 является неправомерной.

В заявлении ДНТ «Простор» в лице председателя ФИО3 просит принять меры в освобождении самовольно занятых ФИО1 земель общего пользования. Однако, по точно такому заявлению в Омском районном суде слушалось дело по иску ДНТ «Простор» к ФИО1 о признании действий незаконными, обязании освободить часть земельного участка (Дело № 2-1629/2019). Согласно исковому заявлению ДНТ «Простор» просило освободить самовольно занятую аллею. Определением Омского районного суда от 09 августа 2019 года принят отказ ДНТ «Простор» от искового заявления ко мне о признании действий незаконными, обязании освободить часть земельного участка, производство делу прекращено.

По состоянию на 21.10.2019, когда государственным инспектором ФИО4 вынесено предписание, обязывающее ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № площадью 169 кв.м., определение Омского районного суда от 09.08ю.2019 вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с тем, что ДНТ «Простор» добровольно по своей воле отказалось от претензий ко мне, оно лишило себя дальнейшей возможности вновь заявлять требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером №.

Вступившее в законную силу определение суда от 09.08.2019 является обязательным как для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, так и для государственного служащего ФИО4

Однако государственный инспектор ФИО4 вопреки требованиям ст. 13 ГПК РФ, игнорируя вступившее в законную силу судебное постановление и вынес предписание, фактически удовлетворившее претензии ко мне со стороны ДНТ «Простор» уже после принятия судебного постановления.

Считает, что государственный инспектор ФИО4 вынес предписание № 1560 в отсутствие на то законных полномочий.

Своего согласия на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством CMC-сообщения, в том числе через систему «WhatsApp» или какую-либо другую систему, как то предусмотрено п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, он не давал. В связи с этим, административный ответчик не имеет права ссылаться на факты якобы уведомления через систему «WhatsApp».

Телефонограммой от 17.10.2019, о которой идет речь в письменных возражениях, в действительности он не извещался о необходимости прибыть 21.10.2019 в 16.00 для подписания акта проверки, о чем свидетельствует акт проверки, в котором телефонограмма от 17.10.2019 вообще не фигурирует.

В акте проверки указывается о телефонограмме от 02.10.2019, а не от 17.10.2019. Телефонограмма появилась после подачи в суд жалобы на постановление о назначении административного наказания. Когда же он знакомился с административным делом (не прошитым, не пронумерованным) у государственного инспектора ФИО4 при его личном обращении 12 декабря 2019 г., то никакой телефонограммы там не было.

Что касается распечатки телефонных звонков, то он с ФИО4 созванивался по поводу рассмотрения своих жалоб, поданных в Управление Росреестра по Омской области, а ФИО4 воспользовался этой ситуацией для фальсификации телефонограммы. Системой «WhatsApp» он не пользуюсь, поэтому никаких сообщений не получал и не мог получить

В действительности он не занимал часть земельного участка с кадастровым номером №. Утверждения предписания голословны, никакими доказательствами не подтверждены.

Не выдерживают никакой критики указания в акте проверки и ссылки в письменных возражениях о том, факт использования ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:677 подтверждается тем, что именно им был обеспечен доступ государственного инспектора на часть земельного участка с кадастровым номером №.

Дверь, через которую самостоятельно вошел государственный инспектор ФИО4, установлена не на участке с кадастровым номером №, а в границах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №. Это с очевидностью следует из фотоснимков, схематичного чертежа к акту проверки, а также заключения кадастрового инженера, имеющегося в материалах дела №2-2008/2019.

Все выявленные при проверке автомобили, выдвижные автоматические ворота, строительные материалы, гаражный бокс, ограждение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащие собственнику земельного участка с кадастровым номером №, никак не могут доказывать факты использования ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером № площадью 169 кв.м. 

Административный орган не представил доказательств принадлежности истцу всех этих объектов. Более того, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не запрещает остановку и стоянку на нем автомобилей.

Считает, что государственный инспектор ФИО2 не произвел всестороннего исследования всех обстоятельств дела, сбора и представления доказательств самовольного занятия именно истцом земельного участка с кадастровым номером №. В итоге, таких доказательств в деле не имеется.

При этом предписание невозможно исполнить, т.к. он не может убрать автомобили, строительные материалы, которые ему не принадлежат, демонтировать выдвижные ворота, гаражный бокс, ограждение земельного участка с кадастровым номером №, которые он не устанавливал, и собственником которых он не являюсь.

Просит признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 1560 от 21.10.2019.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в иске и дополнениях. Дополнительно указал, что автоматические ворота при открывании задвигаются на земельный участок с кадастровым номером №, что также свидетельствует, о том, что он данные ворота не возводил.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях (л.д.., указав, что при проведении внеплановой проверки подтверждены факты использования ФИО1 части принадлежащего ДНТ «Простор» земельного участка с кадастровым номером № площадью 169 кв.м с целью эксплуатации ограждения, гаражных боксов, стоянки автотранспорта и иных хозяйственных целей в отсутствии прав на нее. На момент проверки на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 169 кв.м. расположены с северной стороны: гаражный бокс, один легковой автомобиль и два грузовых автомобиля; с южной стороны: выдвижные автоматические ворота; с северо-восточной стороны: строительные материалы и ограждение в виде забора земельного участка с кадастровым номером №; с северной стороны: ограждение в виде забора земельного участка с кадастровым номером №.

Поверхность части земельного участка с кадастровым номером № забетонирована, проложена ливневая канализация. Свободный доступ на часть земельного участка с кадастровым номером № ограничен, свободный проезд не возможен, что подтверждается фото- и видеосъемкой.

Доступ государственному инспектору на часть земельного участка с кадастровым номером № обеспечил ФИО1, что подтверждает его использование части земельного участка с кадастровым номером №. Часть земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 не предоставлялась и используется последним в отсутствии прав. Считает, что ФИО1 допущено нарушение земельного законодательства в виде использования земельных участков в отсутствие права на него. Ввиду данного обстоятельства административному истцу выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 21.10.2019 № 1560 в срок до 07.04.2020. Просила в удовлетворении требований отказать.

Государственный инспектор Омской области по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Указал, что отказ председателя СНТ «Простор» в суде от иска к ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, не лишает его право защищать интересы СНТ в ином порядке. Доказательствами того, что ФИО1 занимает часть земельного участка с кадастровым номером № является тот факт, что у него имеется ключ от автоматических ворот, под навесом стоит его автомобиль, ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО1, потому он имел возможность установить ограждения и ворота. Кроме того, проверка проводилась и в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 в отношении которого также составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ и он привлечен к административной ответственности за нарушение земельного законодательства. Просил в удовлетворении требований отказать. 

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц ФИО7 и представитель СНТ «Простор» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 670 кв.м., категория земель – Земли населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования – Для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и учтен в ЕГРН с 17.10.2008.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18 340 кв.м., категория земель – Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Для размещения проездов и инженерных коммуникаций, принадлежит СНТ «Простор» и учтен ЕГРН с 17.12.2013. 

На основании заявления председателя СНТ «Простор», составлено задание на проведение административного обследования объектов земельных отношений при проведении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области мероприятий по контроля без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями № 351 от 29.08.2019, утвержденное заместителем руководителя Управления Росреестра по Омской области С.В.М., а именно: административного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Омская 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Уполномоченным на проведение административного обследования объектов земельных отношений назначены: К.А.М. – заместитель начальника Омского отдела Управления Росреестра по Омской области, Б.И.В. – ведущий специалист-эксперт Омского отдела Управления Росреестра по Омской области, ФИО2 – специалист – эксперт Омского отдела Управления Росреестра по Омской области. Срок проверки 7 рабочих дней, с 20.08.2019 по 09.09.2019.

Из акта административного обследования земельных отношений № 23-19 от 03.09.2019 следует, что в ходе административного обследования установлено, что по всему периметру земельного участка с кадастровым номером № установлен забор из профлиста. Доступ на земельный участок с кадастровым номером № ограничен. На территории участка расположены здания, строения и сооружения. Подведены коммуникации. В ходе проведения спутниковых геодезических измерений с применением измерительного оборудования (аппаратура геодезическая спутниковая Hiper SR № 52741-13, заводской 1209-10343, свидетельство о поверке № 1399018 от 17.09.2018, действительно до 16.09.2019) установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 используется часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ДНТ «Простор». Площадь части самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 265 кв.м. Определение местоположения и площади земельных участков, осуществлено в результате анализа полученных измерений (координат фактического местоположения на местности), а также сведений ЕГРН (координат поворотных точек земельных участков). 

На основании распоряжения № 1560 от 17.09.2019 в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований земельного законодательства Российской Федерации на основании обращения ДНТ «Простор», акта административного обследования объекта земельных отношений от 03.09.2019. Срок проверки установлен с 24.09.2019 по 21.10.2019.

По результата проверки был составлен Акт проверки № 1560 от 21.10.2019 в котором установлено, что ФИО1 использует земельный участок общей площадью 2120 кв.м. 

Земельный участок общей площадью 2120 кв.м., используемый ФИО1 включает в себя земельный участок с кадастровым номером № (площадью 1670 кв.м.), а же части земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № общей площадью 450 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, учтен в ГКН 17.10.2008 площадью 1670 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям в ЕГРН принадлежит на праве собственности П.И.В.. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО5. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Б.Д.Е..

Право пользования частями земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № общей площадью 450 кв.м. предусмотренное Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не зарегистрировано (сведения о наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, предусмотренных ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации у ФИО1 отсутствуют).

ФИО1 отказался обеспечить доступ государственного инспектора Управления Росреестра по Омской области на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем определение площади и местоположения границ земельного участка производилось по внешнем границам ограждения (с трех сторон).

Установлено, что, ФИО1 самовольно занимает части земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № общей площадью 450 кв.м., что является нарушением требований, установленных статьями 25, 26 ЗК РФ.

В ходе проведения внеплановой проверки земельного участка с кадастровым номером №, расположенном, по адресу 

<

адрес> выявлено смещение и наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на смежные участки с кадастровыми номерами №, № и №.

Аналогичные обстоятельства и смещение границ земельных участков на идентичные расстояния и стороны были выявлены при проведении административных обследованиях и проверках других земельных участков в 

<

адрес>

Вышеуказанное обстоятельство имеет признаки реестровой ошибкой. Данная ошибка возможна в связи с тем, что на момент постановки земельного участка на учет происходил пересчет ранее внесенных сведений об участках из одной системы координат (СК-63) в другую систему координат (МСК-55), разница между которыми при расчетах могла составлять несколько метров.

В связи с тем, что причиной наложения и смещения границ земельного участка с -кадастровым номером № на части земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № общей площадью 450 кв.м. является реестровая ошибка (вследствие смены системы координат на территории Омской области) вина собственника земельного участка с кадастровым номером № в занятии смежных земельных участков (№, № и №) отсутствует.

Также при проведении внеплановой выездной проверки установлены факты использования ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером № площадью 169 кв.м. с целью эксплуатации ограждения, гаражных боксов, парковки автотранспорта и иных хозяйственных целей.

Земельный участок площадью 18340 кв.м, местоположение которого определено по адресу: Омская 

<

адрес>, отнесенный к категории земель - «Земли населенных пунктов» с установленным видом разрешенного использования - «Для размещения проездов и инженерных коммуникаций», учтен в ЕГРН 17.12.2013 с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ДНТ «Простор

На момент проведения проверки на части земельного участка с кадастровым номером № площади 169 кв.м. расположены с северной стороны: гаражный бокс, одна легковая автомашина и две грузовые автомашины; с южной стороны выдвижные автоматические ворота; северо-восточной стороны: строительные материалы и ограждение в виде забора земельного участка с кадастровым номером №; с северо-западной стороны ограждение в виде забора земельного участка с кадастровым номером №. Поверхность части земельного участка № на площади 169 кв.м. забетонирована, проложена ливневая канализация. Свободный доступ на часть земельного участка № ограничен, проезд не возможен, что подтверждается фото и видео съемкой.

На момент проведения проверки доступ на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 169 кв.м. специалистам Управления Росреестра по Омской области обеспечил ФИО1, что подтверждает использование им части земельного участка № площадью 169 кв.м. Право пользования частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 169 кв.м., предусмотренное Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не зарегистрировано (сведения о наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, предусмотренных ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) у ФИО1 отсутствуют.

По результатам проверки ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 21.10.2019 № 1560, со сроком исполнения до 07.04.2020. 

Оспариваемое предписание было вынесено Управлением Росреестра по Омской области в порядке осуществления государственного земельного надзора, который, как следует из пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагает деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (подпункт "а").

Таким образом, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений требований земельного законодательства в целях их устранения.

Не согласившись с названным предписанием, ФИО1 обратился с настоящим административным иском.

Обжалуя предписание, административным истцом указано на проведение в отношении него проверки в отсутствии законных оснований, ссылаясь на вступившие в законную силу определение Омского районного суда Омской области от 09.08.2019 о прекращении производства по иску ДНТ «Простор» к ФИО1 о признании действий незаконными и возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем, при отказе от иска производство по делу прекращается определением суда, и препятствует истцу повторному обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 220, 221 ГПК РФ).

То есть, отказ от иска означает, что истец лишаетесь судебной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Между тем, отказ от судебной защиты не может являться препятствием для защиты своих прав и интересов в ином порядке.

Также истец ссылается на нарушение в части лишения его возможности реализовать свои права в ходе проведения проверки, поскольку все извещения были по средствам системы «WhatsApp», которые он не получал.

Из материалов дела видно, что копия распоряжения № 1560 от 17.09.2019 о проведении внеплановой выездной проверки и извещение о месте и времени проведения внеплановой выездной проверки (30.09.2019 в 11-20 ч.) направлена ФИО1 по средствам системы «WhatsApp» и просмотрены получателем 27.09.2019. Также о проведении проверки ФИО1 был уведомлен телефонограммой, что в соответствии требованиям ст. ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, которые предусматривают направление извещений телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, с распоряжением № 1560 от 17.09.2019 о проведении внеплановой выездной проверки ФИО1 ознакомлен лично под роспись 27.09.2019 (л.д.62-65).

Из пояснений инспектора ФИО2 и не оспаривалось ФИО1, что 30.09.2019 при осмотре земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:677 присутствовал ФИО1, что свидетельствует о его надлежащем уведомлении о проведении проверки.

Вместе с тем, уведомление о месте и времени прибытия в целях подписания акта внеплановой выездной проверки на 21.10.2019 в 16-00 (л.д.70) направлены ФИО1 по адресу 

<

адрес>, тогда как место жительство истца 

<

адрес>

На подписание акта проверки от 21.10.2019 ФИО1 не явился и со слов государственного инспектора акт проверки направлен по почте 22.10.2029.

Как следует из сопроводительного письма от 22.10.2019, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки направляется акт внеплановой выездной проверки № 1560 от 21.10.2019 с приложениями, а также извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.10.2019 (л.д.87).

Однако согласно приложения, направлено: предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства на 2 л. в 1 экз., координаты поворотных точек земельных участков на 1 л. в 1 экз., схематический чертеж земельного участка на 1 л. 1 экз., фототаблица на 2 л. в 1 экз., извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.20.2019 на 2 л. в 1 экз. 

В приложении акт внеплановой выездной проверки № 1560 от 21.10.2019 отсутствует. Доказательств направления акта внеплановой выездной проверки № 1560 от 21.10.2019 иным способом в материалах дела отсутствует.

Согласно содержанию оспариваемого предписания от № 1560 от 21.10.2019 в нем указано, на самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером № площадью 169 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью эксплуатации ограждения, гаражных боксов, стоянки автотранспорта и иных хозяйственных целей.

В акте указано, что на момент проведения проверки на части земельного участка с кадастровым номером № на площади 169 кв.м. расположены с северной стороны: одна легковая автомашина и две грузовые автомашины.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель для размещения проездов и инженерных коммуникаций и стоянка автотранспортных средств на данном участке не может свидетельствовать о самовольном его занятии.

Что касается ограждения на части земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны забором (с новесом), с южной стороны автоматическими воротами, должностным лицом в ходе проверки с достоверностью не установлено, что данные ограждения возведены за счет средств и силами ФИО1

Тогда как из пояснений инспектора ФИО2 следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 также привлечен к административной ответственности за самовольное занятия данного земельного участка.

Кроме того, из фотоматериала видно, что земельный участок с кадастровым номером № со смежной стороны с оспариваемой части земельного участка с кадастровым номером № не огорожен, ведутся строительные работы. 

Сам по себе факт, что у ФИО1 имеется ключ от автоматических ворот, не является безусловным доказательствам возведения ограждения, препятствующим свободному доступу иным лицам.

Кроме того, данная часть земельного участка с кадастровым номером № не относится к сквозному проезду, поскольку решением Омского районного суда Омской области от 01.11.2019 суд обязал ФИО3 в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу восстановить за свой счет ограждение, принадлежащее СНТ «Простор» по границе земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером №. 

Доводы административного органа о доказанности самовольного использования части спорного земельного участка ФИО1, поскольку при проведении внеплановой проверки именно ФИО1 был обеспечен доступ государственного инспектора на часть земельного-участка с кадастровым номером №, построены на предположениях, тогда как бесспорных доказательств возведения ограждения ФИО1 в материалах дела не имеется.

Суд отмечает, что часть огороженной территории, в том, числе дверные проемы, согласно сведениям ГКН относиться земельному участку с кадастровым номером №.

При установленных обстоятельствах, указанные доводы, по мнению административного органа подтверждающие о самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером № в размере 169 кв.м. именно ФИО1 не являются достаточными, основаны лишь на предположениях, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности предписания и его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 1560 от 21.10.2019, вынесенное специалистом-экспертом Омского отдела Управления Росреестра по Омской области, государственным инспектор Омской области по использованию и охране земель ФИО2, предписывающее ФИО1 устранить допущенные нарушения земельного законодательства.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2020 года.