Дело № 2-663/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области» к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области» обратилось в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в собственности МО «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО. По данному адресу ФИО6 и члены ее семьи не проживают с 2008 года, однако числятся зарегистрированными. Выехав из муниципальной квартиры, ответчики забрали все свои вещи, что свидетельствует об их намерении больше не возвращаться. С момента выезда ответчики не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения. В результате чего данное жилое помещение стало разрушаться. В октябре 2010 года ответчики приобрели в долевую собственность жилое помещение площадью 47,8 кв.м. по адресу 

<

адрес>, где фактически проживают. Отсутствие ответчиков в муниципальном жилом помещении носит постоянный характер и оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Просят признать ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования уточнил, просил признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, поскольку ответчик по данному адресу не живет продолжительное время, не несет бремя содержания жилого помещения, в связи с чем дом стал разрушаться, вещей его в доме нет. В части требований МО «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4 о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением, просил прекратить в связи с отказом от иска, поскольку ответчики зарегистрированы по месту фактического жительства по адресу ЕАО, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 14 км., 

<

адрес>. Отказ заявлен им добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны. 

Ответчики ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, с требованиями не согласны, о чем имеется телефонограмма.

Выслушав пояснения участника процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истица МО «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО ФИО8 отказался от исковых требований к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В данном случае отказ от иска не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска. 

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по делу по иску МО «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствие с ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное требование закона судом стороне разъяснено и понятно.

Рассматривая требования истца к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1).

Защита прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.п. 5 п. 3). 

Согласно положениям статей 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью МО «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанский муниципальный район ЕАО, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 03 февраля 2017 года № 5.

Согласно выписке МО «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанский муниципальный район ЕАО из лицевого счета от 03 февраля 2017 года № 42 следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО6, несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 марта 2015 года и 16 июля 2015 года следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют в собственности по ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Дата государственной регистрации 12 октября 2010 года.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО от 14 и 28 февраля 2017 года следует, что ФИО6 и несовершеннолетние ФИО4, ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> с 23 сентября 2015 года. 

Из акта № 54 обследования 

<

адрес> от 16 июня 2015 года установлено, что фундамент квартиры № в доме разрушен; в стенах сквозные дыры, гниль нижних венцов по окнам; в перекрытии продольные и поперечные трещины, гниль; сдвиг шиферных листов, местами течь, сколы, трещины; в полах щели, грибок, гниль; окна рассохлись; двери осели, перекос, гниль; отслоение штукатурки, гниль, грибок; в печи трещины, дымление. По результатам обследования жилой дом признан непригодным к проживанию.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес>. ФИО6 и члены ее семьи ранее проживали с ней по соседству, но в 2008 году они съехали из 

<

адрес>, вещей их в квартире не осталось. Дом был полуразрушен. Глава администрации ФИО1 разрешила в доме ответчиков пожить ее сыну ФИО2, чтобы следить за домом. Ее сын до сих пор там и живет, сделал капитальный ремонт дома, ведет хозяйство, в том числе засаживает огород. ФИО7 приезжал года два назад, сказал, что будет выращивать огород, о чем сказал ее сыну ФИО2 Потом ответчик уехал и больше не приезжал. ФИО2 препятствий для вселения ответчиков в указанную квартиру не чинил. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в 

<

адрес> проживает с 1987 года. Ранее, лет шесть или семь назад в 

<

адрес> проживала семья Осьмачко, потом они собрали вещи и съехали из указанного дома. Сейчас в доме живет ФИО2, который сделал там капитальный ремонт, поскольку дом был наполовину разрушен не было ни дверей, ни окон. ФИО7 приезжал несколько лет назад, говорил что будет на участке садить огород, но потом уехал и больше не возвращался. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с 2012 года он проживает по адресу: 

<

адрес>. Дом был в разрушенном состоянии когда он в него въезжал. Вещей семьи Осьмачко в доме не было. Он сделал капитальный ремонт, починил кровлю, восстановил электрику. Несколько лет назад приезжал ФИО7, хотел чтобы он освободил квартиру, но получил отказ, поскольку в данную квартиру его заселила глава администрации ФИО1, к которой он и отправил ответчика для решения данного вопроса. ФИО7 ушел и больше не возвращался. Препятствий он ему для вселения в данную квартиру не чинил. 

В силу норм п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в судебном заседании из пояснений представителя истца, свидетелей, материалов дела установлено, что в настоящее время ответчик ФИО7 в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, вещей его в квартире нет, его выезд из жилого помещения носит постоянный характер.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 утверждены «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В силу подпункта «е» пункта 31 названных Правил в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещение, производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что иск администрации МО «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области», освобожденной от уплаты государственной пошлины в силу закона, удовлетворен в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 220, 221 ГПК РФ, суд, - 

Р е ш и л:

Исковые требования муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области» к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 300 рублей. 

Исковые требования муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области» к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – прекратить, в связи с отказом от иска. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина