Дело № 1-58/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 14 декабря 2023 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Рожина В.А., 

при секретаре Султановой М.В., 

с участием государственного обвинителя Шакирова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жернова Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2023 года в 20 часов 14 минут в дежурную часть МО МВД России «Щучанский» УВМД России по Курганской области по телефону поступило сообщение от Потерпевшей о скандале по адресу: 

<

адрес>

В связи с полученным сообщением, 25 октября 2023 года в период с 20 часов 15 минут до 22 часов 20 минут участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН отделения полиции «Сафакулевское» МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области ФИО2, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Курганской области №70л/c от 21.03.2022 г., являющийся представителем власти, находясь в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с графиком несения службы участковых уполномоченных полиции отделения полиции «Сафакулевское» на октябрь 2023 года, проследовал в 

<

адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, который из личных неприязненных отношений причинил побои также находящейся в указанном доме Потерпевшей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В период с 20 часов 15 минут до 22 часов 20 минут 25 октября 2023 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в доме 

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО2 является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, нанес один удар кулаком правой руки в левую область лица ФИО2, затем схватил ФИО2 обеими руками за форменную одежду и осуществив рывок повалил ФИО2 на пол, где совершил захват и удержание ФИО2, причинив последнему физическую боль, то есть применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО2 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в адрес суда не поступило. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который у психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, руководствуясь, частью 2 статьи 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явку с повинной, поскольку она составлена после установления сотрудниками полиции его причастности к совершенному преступлению и его задержания сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, отсутствует обязательной признак явки, в смысле, придаваемом ей частью 1 статьи 142 УПК РФ, пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, - добровольность сообщения лица о совершенном преступлении. 

Вместе с тем, сообщенные ФИО1 в явке с повинной сведения об обстоятельствах совершенного преступления, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения наряду со сведениями об его личности, суд полагает, что данное состояние подсудимого оказало определяющее влияние на его поведение: повлекло снижение критики поведения и ослабление контроля за собственными действиями, способствовало формированию у него умысла на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с чем, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что в момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения и показал, что именно данное состояние повлияло на совершение им преступления, которое не было бы им совершено при нахождении в трезвом состоянии. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с частью 6 статьи15 УК РФисключает возможность обсуждения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления, а также назначение подсудимому наказания с учетом положений части 1 статьи62 УК РФ.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с 

<

***>) ОКТМО 37701000, ИНН/КПП 

<

***>/450101001, казначейский счет 03100643000000014300, единый казначейский счет 40102810345370000037, Отделение Курган г. Курган, БИК 013735150, КБК 41711621010016000140, УИН 41700000000009456133.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Рожин В.А.