ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года город Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО «ПКО «М.ФИО5» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска о взыскании долга по кредитному договору истец указал, что ** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО5 заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил лимит овердрафта в размере 1000,00 руб. с последующим его увеличением до 50000,00 руб. на срок 22 мес., ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. 

По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составляет 79872,21 руб., в том числе: 49971,00 руб. – остаток ссудной задолженности, 29901,21 руб. – задолженность по оплате процентов. 

Задолженность образовалась за период с ** по **. 

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки требования (цессии) № от **, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ** перешли к ООО «Финтраст».

ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.ФИО5» заключили договор уступки требования (цессии) № от **, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ** перешли к ООО «ПКО «М.ФИО5».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ** в размере 79872,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, вернувшейся в адрес суда по истечении срока хранения. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО5 заключен кредитный договор № путем акцепта кредитором заявки ответчика фактическим предоставлением денежных средств, путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита, которому предоставлена полная информация о размере полной стоимости кредита.

Заемщик ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита. 

По условиям кредитного договора, ответчику предоставлен лимит кредитования счета в размере 1000,00 руб., основная процентная ставка за пользование кредитом – 39 % годовых, льготная процентная ставка за пользование кредитом – 15% годовых. Последний платеж по графику в размере 85,34 руб. 

ФИО5 подано заявление на эмиссию основной банковской карты, согласно которому ответчик просит увеличить лимит кредитования счета до 50000,00 руб. 

Обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил.

** банк уступил права требования по задолженности ООО «Финтраст», который, в дальнейшем, ** переуступил право требования в отношении ответчика ООО «ПКО «М.ФИО5», на основании договора цессии № от **, о чем ответчик уведомлен. 

Уведомление о возврате задолженности ответчиком не исполнено. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** отменен ранее вынесенный судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. 

Согласно представленному ответчиком расчету, По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составляет 79872,21 руб., в том числе: 49971,00 руб. – остаток ссудной задолженности, 29901,21 руб. – задолженность по оплате процентов. 

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями договора и не противоречит требованиям закона. У суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО5» (ИНН:

<

***>) к ФИО5 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» задолженность по договору № от ** в размере 79872,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение составлено **.

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№