66RS0020-01-2019-001324-61

Дело № 1-140/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Юдиной О.М., Гулиева Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого адвокатов Нохрина И.Г., Максимовой Е.В.,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого 08.05.2018 Белоярским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов. Наказание отбыто 29.04.2019, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 21.06.2018 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством – мопедом, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

14.06.2018 в утреннее время ФИО1, находился на земельном участке по 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. 14.06.2018 в утреннее время ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством сел за руль мопеда «ORION», без государственного регистрационного знака, номер двигателя 

<

номер>, находящегося на земельном участке по 

<

адрес>, с помощью ключа запустил двигатель мопеда, включил скорость и, управляя указанным мопедом, поехал от земельного участка по указанному адресу в направлении 

<

адрес>. Около 09 часов 50 минут 14.06.2018 ФИО1, двигаясь по 

<

адрес>, приближаясь к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, управляя вышеуказанным мопедом, был остановлен сотрудниками СР ДПС ОР ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем 14.06.2018 в 09 часов 55 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ИДПС СР ДПС ОР ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области И. в присутствии понятых составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

номер>. На место происшествия вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Заречный». 14.06.2018 в 10 часов 18 минут сотрудниками СР ДПС ОР ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в присутствии понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 combi (свидетельство о поверке 

<

номер> действительно до 24.07.2018) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,494 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер>, составленным ИДПС СР ДПС ОР ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области И. в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Ответственность по ст.12.8 КоАП РФ наступает при управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 19.07.2012, вступившим в законную силу 15.08.2012, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, судом ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Екатеринбурга от 23.08.2012, вступившим в законную силу 04.09.2012, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Установлено, что ФИО1 водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения в органы внутренних дел не обращался, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами прерван. 

Таким образом, ФИО1 в утреннее время 14.06.2018 (до 09 часов 55 минут), находясь в с.Малобрусянское Белоярского района Свердловской области, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял мопедом, который согласно правилам дорожного движения РФ является механическим транспортным средством, имеющим двигатель внутреннего сгорания. Согласно ст.25 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации на управление мопедами предоставляется специальное право и устанавливается категория «М». Таким образом, мопед является механическим транспортным средством, приводимым в движение двигателем, на управление которого требуется специальное право.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенном порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Он также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В редакции Федерального закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ, действующего на момент совершения преступления 14.06.2018.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, наличие на иждивении 

<

...>, явку с повинной, в виде объяснения ФИО1 от 14.06.2019 в правоохранительные органы об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом был осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 08.05.2018, за которое было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов, настоящее преступление совершено, в период действия указанной непогашенной судимости.

В связи с вышеизложенным при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, основания для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления в сфере безопасности дорожного движения, совершенного подсудимым в период действия непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, учитывая также данные о личности подсудимого, который должных выводов в части недопущения совершения противоправных действий, для себя не сделал, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении вида и срока основного и дополнительного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на восстановление социальной справедливости. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период действия непогашенной судимости за преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. 

При этом, мера процессуального принуждения, в целях обеспечения исполнения приговора в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями п.п. 4,5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ), за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года.

Осужденному необходимо по вызову явиться для получения предписания в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, после получения предписания самостоятельно следовать в колонию-поселение для отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мопед «ORION», без государственного регистрационного знака, номер двигателя 

<

номер> – оставить по принадлежности у ФИО1, освободив от обязанностей хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.В. Куцый