Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено в окончательном виде в совещательной комнате 

Дело № 2-604/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Верхняя Пышма 13 марта 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО4 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Skoda Yeti, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, будучи пьяным, стал бегать по автомобилям, припаркованным у 

<

адрес>. В результате указанного ДТП транспортное средство Skoda Yeti, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 145 142 рублей. Признав случай страховым, истец в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак № сумме 130 142 рублей (145 142 – 15 000 – безусловная франшиза, установленная договором страхования), перечислив указанную сумму на расчетный счет авторемонтной организации ООО «Компания АВТО ПЛЮС». Просило взыскать с ответчика убытки в сумме 130 142 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд, в силу статьи 167, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> было повреждено имущество ФИО4 в виде автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак №.

Данное имущество было застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования имущества. 

Из постановления УУП ОУУП МО МВД РФ «Верхнепышминский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что причиной повреждения автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак № стали действия ответчика ФИО1, который пояснял, что распивал с другом спиртное, в дальнейшем опьянел и перестал контролировать свои действия, стал прыгать по машинам, вину в содеянном признал. 

Суд находит, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомашине «Skoda Yeti», доказательств обратного ответчиками в суд не представлено, судом не установлено. 

Объем и характер механических повреждений усматривается из копии акта осмотра транспортного средства, акта о скрытых дефектах, ответчиком указанные акты не опорочены.

Из заказ-наряда № ЗКСЦ15-61417 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта по повреждениям, причиненным автомашине «Skoda Yeti» составила 145 142 рублей.

Обязанность по оплате страхового возмещения в сумме 130 142 рублей была исполнена истцом в силу договора добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит требования истца к ответчику законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 130 142 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая то, что требования истца к ответчику нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования, то есть в полном размере – 3 802,84 рублей.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено. 

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

иск открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 130 142 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 802,84 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области

Судья М.П. Вершинина