Дело № 2-140/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1 о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права, взыскании судебной неустойки и по встречному иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований указано, что Исполнительным комитетом муниципального образования 

<

адрес> в ходе проверки обеспечения соблюдения требований действующего законодательства и нормативов в сфере градостроительной деятельности на территории 

<

адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, возведен и эксплуатируется объект капитального строительства без полученных в установленном порядке разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию. Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан на основании обращения МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная проверка в отношении ФИО1, которым осуществлена деятельность по строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В ходе выездной проверки Инспекцией установлено, что на указанном земельном участке ФИО1 осуществлено строительство объекта капитального строительства, которое в настоящее время завершено. Указанный объект капитального строительства эксплуатируется. По итогам выездной проверки Инспекцией в отношении ФИО1 составлен акт проверки, в котором зафиксированы нарушения обязательных требований, а именно возведение и эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешительных документов. Инспекцией в адрес Исполкома 

<

адрес> направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. В пределах вышеуказанного земельного участка располагаются следующие объекты: - здание с кадастровым номером №, площадью 164,4 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: незавершенный строительством склад с железнодорожным путем, принадлежит на праве собственности ответчику; - объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадь застройки 122,1 кв.м, проектируемое назначение: помещение общего пользования, принадлежащий на праве собственности ФИО2 При проведении Комитетом земельных и имущественных отношений 

<

адрес> муниципального земельного контроля от 04.09.2019г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 7517 кв.м, расположен металлический ангар, нежилое здание, ГРП, складируются инертные материалы, территория огорожена. На основании информации Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> согласно карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне предприятий среднего и сильного отрицательного воздействия на среду II - IV классов вредности - (П2). Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> согласовано эскизное предложение складского здания по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> ФИО1 выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Исполкомом 

<

адрес> и Управлением, являющимися уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории муниципального образования 

<

адрес>, разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдавались. С заявлением о получении разрешения на строительство по указанному адресу заинтересованные лица в Управление не обращались. Ответчиком не предпринимались меры по легализации спорной постройки, в том числе, путем обращения за получением разрешительной документации. Отсутствие проектной документации, разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта подтверждает то, что существенно нарушены земельные, градостроительные и строительные нормы и правила и сохранение самовольной постройки создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Таким образом, указанный объект обладает признаками самовольной постройки. Просил признать незаконными действия, связанные со строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; признать объект капитального строительства самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести объект капитального строительства за свой счет в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать недействительным зарегистрированное на имя ФИО1 право собственности на здание с кадастровым номером №; признать недействительным зарегистрированное за ФИО2 право на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №; взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела представитель Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> увеличила исковые требования, просила признать незаконными действия, связанные со строительством объекта капитального строительства - складского здания, с количеством этажей 2, площадью 458,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; признать объект капитального строительства - - складское здание, с количеством этажей 2, площадью 458,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести объект капитального строительства - складское здание, с количеством этажей 2, площадью 458,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> за свой счет в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 164 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением суда прекращено производство по делу к ответчику ФИО2, в связи с отказом от исковых требований представителя истца по первоначальному иску к данному ответчику.

ФИО1 обратился со встречным иском к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке ФИО1 возведено здание склада. У ФИО1 существует право собственности на земельный участок, объект построен в пределах границ данного земельного участка. Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № в основных видах разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу значатся в том числе «склады». Здание склада, выстроенное истцом на принадлежащем ему земельном участке, соответствует виду его разрешенного использования. Здание склада выстроено в месте допустимого размещения объекта капитального строительства, что подтверждается градостроительным планом земельного участка №RU№. Истец обратился в ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» с целью получения заключения эксперта. Согласно экспертному заключению: 1. складское здание по адресу: 

<

адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не имеет нарушений градостроительных, строительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. 2. Складское здание по адресу: 

<

адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки. Нежилое здание соответствует предъявляемым требованиям СНиП, ГОСТ, градостроительных, строительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Положение строения не затрагивает расположения красных линий прилегающей территории. 3. По результатам произведенного анализа и с учетом исследований, установлено, что строение в целом соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в доме или непосредственной близости от него. 

Истцом неоднократно в период с 2015 года предпринимались попытки к получению разрешения на строительство, а именно в Управление градостроительных разрешений, Управление архитектуры и градостроительства были поданы необходимые документы. Так, из последнего отказа Управления градостроительных разрешений на строительство следует, что истцом не представлен сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно технического обеспечения, а также не представлено соответствующее согласование в связи с тем, что земельный участок находится в зоне испытательных полетом вертодрома «Казань-Юдино». После получения данного письма истцом был подготовлен сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно технического обеспечения и направлен в Управление архитектуры и градостроительства с целью получения списка застрахованных лиц при строительстве инженерных коммуникаций сводного плана. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче данного списка было отказано со ссылкой на то, что нужно продлить срок согласования Управлением эскизного предложения по зданию склада (ранее согласовано в 2016 году). Так же после получения отказа от УГР, истец письмом от 27.12.2018г. обратился в ПАО «ФИО3.» с целью получения согласования. В ответ на данное заявление ПАО «ФИО3.» письмом от 24.01.2019г. № сообщило о том, что размещение (строительство и реконструкция) объектов на земельном участке, принадлежащем истцу, в привертодромной территории вертодрома Казань (Юдино) на безопасность полетов вертолетов ПАО «ФИО3.» влияния не окажет. Кроме того, истец неоднократно обращался в МУП «Водоканал» с целью урегулирования вопроса водоснабжения. Письмами (исх.№ от 26.12.2018г., № от 20.02.2019г.) МУП «Водоканал» согласовал устройство скважины (ввиду отсутствия централизованного водоснабжения) и выгребной ямы. Также истцом в сетевой организации - Филиал ОАО «Сетевая компания» Казанские электрические сети были получены технические условия для присоединения к электрическим сетям, после чего заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №з-2013/

<

адрес>/ТПЗР57 от 06.06.2013г. На основании изложенного, ФИО1 просит признать право собственности на складское здание, площадью 458,4 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310202:280. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), являющаяся также представителем третьего лица МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО 

<

адрес>», на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ФИО1, являющаяся также представителем третьего лица ФИО2, в судебном заседании первоначальный иск признала в части признания отсутствующим зарегистрированного за ФИО1 права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 164 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в остальной части первоначальные исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данное объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

На основании статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает исключение из правила подготовки проектной документации. Подготовку проектной документации можно не осуществлять при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства. Такими объектами считаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Застройщик вправе по собственной инициативе осуществить подготовку проектной документации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно;

4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок площадью 7517 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание и сооружение базы, находится в собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» проведено обследование на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту обследования и фототаблицам, на участке с кадастровым номером № расположен металлический ангар, нежилые здания, ГРП, складируются инертные материалы, территория огорожена.

Из ответа МКУ «Управление Градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» следует, что Исполнительным комитетом 

<

адрес> разрешение на строительство (реконструкцию) на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310202:280 не выдавалось.

На основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного, строительного надзора Республики Татарстан от 13.09.2019г. № в отношении ФИО1 проведена выездная проверка. Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № данные об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Вид разрешенного использования земельного участка: под здание и сооружение базы. В соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации №190-ФЗ от 29.12.2004г. строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Согласно информации, указанной в обращении МКУ «Управление градостроительных разрешений 

<

адрес>» разрешения на строительство (реконструкцию), а также разрешение на ввод в эксплуатацию объекта на указанном земельном участке не выдавались. При этом на земельном участке расположен объект капитального строительства, работы по строительству которого завершены. Также представлено свидетельство от 11.02.2015г. № о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект (склад). Субъектом права является ФИО1 Указанный объект капитального строительства эксплуатируется.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № следует, что в пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание с кадастровым номером № следует, что данный объект расположен по адресу: 

<

адрес>, его площадь составляет 164,4 кв.м, собственником объекта является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № следует, что данный объект расположен по адресу: 

<

адрес>, площадь застройки составляет 122,1 кв.м, собственником объекта является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок № по 

<

адрес> с кадастровым номером № находится в зоне П2 - зона предприятий среднего и сильного отрицательного воздействия на среду (III-IV классов опасности). Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: производственные и промышленные предприятия II, III, IV классов опасности; технопарки, индустриальные парки, технополисы II, III, IV классов опасности; склады и т.д.

Из письменных пояснений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим геодезистом МУП «Центр подготовки исходной документации» осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. После чего им подготовлен документ (схема) с отображением фактически расположенных объектов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, из которого видно, что на указанном земельном участке располагается одно капитальное строение площадью 479 кв.м. Таким образом, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в пределах земельного участка с кадастровым номером № не располагается. Фактически располагается на ином земельном участке.

Согласно техническому паспорту, составленному АО «БТИ РТ» по состоянию на 15.11.2019г., расположенный по адресу: 

<

адрес> объект - складское здание, имеет инвентарный №, общую площадь 458,4 кв.м по экспликации, 461,9 кв.м по подсчету в системе графопостроения.

ФИО1 в период с 2015 года предпринимались попытки к получению разрешения на строительство данного объекта.

В ответе МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» от 22.11.2018г. № в выдаче разрешения на строительство складского здания по 

<

адрес> отказано, поскольку не представлен полный комплект документов, а именно: отсутствуют сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. 

После получения данного ответа ФИО1 был подготовлен сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и направлен в МКУ «Управление архитектуры и строительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» с целью получения списка заинтересованных лиц при строительстве инженерных коммуникаций сводного плана.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-ог/3663 МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО1 в выдаче данного списка было отказано, с указанием на то, что нужно продлить срок согласования Управлением эскизного предложения по зданию склада (ранее согласовано в 2016 году). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО «ФИО3.» обращение о согласовании строительства складского помещения на земельном участке. 

В ответ на обращение ФИО1 о согласовании строительства складского помещения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ПАО «ФИО3.» указало, что рассматриваемый земельный участок расположен в воздушном коридоре вертодрома экспериментальной авиации Казань (Юдино). Размещение (строительство и реконструкция) объектов на вышеуказанном земельном участке в привертодромной территории вертодрома Казань (Юдино) на безопасность полетов вертолетов ПАО «ФИО3.» влияния не окажет. 

ФИО1 неоднократно обращался в МУП «Водоканал» с целью урегулирования вопроса водоснабжения. Письмами ( исх.№ от 26.12.2018г., исх.№ от 20.02.2019г.) МУП «Водоканал» согласовал устройство скважины (ввиду отсутствия централизованного водоснабжения) и выгребной ямы.

Впоследствии в Филиале ОАО «Сетевая Компания» Казанские электрические сети ФИО1 были получены технические условия для присоединения к электрическим сетям, после чего был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №з-2013/

<

адрес>/ТПЗР57 от 06.06.2013г.

Из заключения эксперта ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект складское здание, площадь застройки 468,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 7517,0 кв.м, является объектом капитального строительства по следующим признакам: имеется прочная связь объекта с землей и заглубленный фундамент; при возведении объекта требовалось проведение существенных земляных работ; объект не является легковозводимым, сборно-разборной конструкцией, для которого возможен неоднократный монтаж, перемещение, без потери технических свойств и технологических функций; объект снабжен сетями инженерно-технического обеспечения (электроэнергия); объект относится к сооружениям с «нормальным» уровнем ответственности; объект является результатом строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для деятельности людей, размещения производства, хранения продукции. Складское здание по адресу: 

<

адрес>, расположенное на кадастровом участке №, не имеет нарушений градостроительных, строительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Складское здание по адресу: 

<

адрес>, расположенное на кадастровом участке №, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки. Нежилое здание соответствует предъявленным требованиям СНиП, ГОСТ, градостроительных, строительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Расположение строения не затрагивает расположения красных линий прилегающей территории. При обследовании несущих и ограждающих конструкций нежилого здания торгового павильона, было выявлено, что здание находится в работоспособном состоянии, деформативности конструкций не обнаружено, несущая способность сохранена. Экспертом не обнаружены разрушения и повреждения, ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций здания в целом. При возведении здания была соблюдена изоляция от проникновения наружного холодного воздуха. Все помещения здания защищены от проникновения дождей, талой и грунтовой воды. Обследуемое строение не нарушает градостроительных норм и правил. По результатам проведенного анализа и с учетом исследования, установлено, что строение в целом соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в доме или непосредственной близости от него.

По ходатайству представителя Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Трастовая Компания» №МС 140, в результате натурного обследования несущих и ограждающих конструкций, экспертом установлено, что у объекта экспертизы не обнаружено изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема). Объект экспертизы - складское здание литера А, инвентарный №, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка и в пределах допустимого размещения объекта. По результатам натурного обследования объекта экспертизы, исследования технической документации, исследования нормативной документации экспертом установлены следующие факты по объекту экспертизы: объект экспертизы - складское здание литера А, инвентарный №, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, здание одноэтажное. Размеры здания в осях 36,7 х 15,5 м и высота здания 6,8 м. Соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным нормам, техническим регламентам, в том числе строительным нормам и правилам. Сохранение объекта - здания склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письменным пояснениям эксперта ООО «Трастовая Компания», при производстве камеральной части экспертизы, экспертом исследованы общедоступные сведения об объекте экспертизы. В частности, на дату проведения камеральной части исследования на сайте указан кадастровый номер капитального строения №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №. При этом на дату проведения исследования объект экспертизы - складское здание литера А, инвентарный №, является вновь возведенным строением, и следовательно, к кадастровому номеру капитального строения № не относится. Это связано с тем, что сведения о вновь возведенном объекте - складское здание литера А, инвентарный № еще не внесены на сайте, и поэтому неактуальны. В связи с чем, просил кадастровый номер капитального строения №, указанный в качестве родового признака объекта экспертизы, считать неверным, в силу его неактуальности. При производстве камеральной части экспертизы, а именно в синтезирующей части поставленного на разрешение эксперту вопроса №, а также в выводах, ответа на вопрос № допущена техническая ошибка, вызванная сбоем программного обеспечения при выводе окончательного документа в печать. Из-за этого частично утрачен текст вопроса №. В связи с вышеуказанным, просил ответ на поставленный судом вопрос № читать в следующей редакции: «Сохранение объекта - здания склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, по всем материалам гражданского дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.

В настоящее время нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 164, 4 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, собственником ФИО1 снесено, в связи с чем исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 164, 4 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольное строение.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принимались меры к легализации самовольно возведенного строения. Возведение спорного объекта на земельном участке соответствует разрешенному использованию земельных участков, спорный объект расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным нормам, техническим регламентам, в том числе строительным нормам и правилам, доказательств устанавливающих иное, Исполнительным комитетом муниципального образования 

<

адрес> не представлено. Сам факт отсутствия оформления разрешения в установленном законом порядке не лишает ФИО1 права на возможность признания за ним права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> не представил суду доказательств, указывающих на небезопасность возведенного объекта, в то время как наличие угрозы жизни и здоровью граждан, являющееся достаточным основанием для сноса самовольной постройки, входит в предмет доказывания для лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенное складское здание, инвентарный №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310202:280 по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

Первоначальные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> в части требований о сносе данной постройки и иных связанных с ним требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1 о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 16:50:310202:228, общей площадью 164, 4 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на складское здание, инвентарный №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани. 

Судья: Самойлова Е.В.