Судья: Ежиков В.В. Дело № УК-22-1454/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 19 октября 2017 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Бызова А.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Захарова Е.Е., представившего удостоверение № 784 и ордер № 6 от 18.10.2017, 

при секретаре Кудинкиной М.Ю., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

на постановление Кировского районного суда Калужской области от 25 июля 2017 года, которым ему отменено условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда Калужской области от 06 октября 2016 года, и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Захарова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Кировского районного суда Калужской области от 06 октября 2016 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167, ч.1 ст.318, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей.

Уголовно-исполнительной инспекцией в суд подано представление об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Обжалуемым решением суда названное представление удовлетворено.

Постановлено отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда Калужской области от 06 октября 2016 года, и направить его для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение. 

Срок наказания исчислять с 25 июля 2017 года. 

До вступления постановления в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление, указывая, что он признал свою вину и имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ. 

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка, как указано в ч.5 ст.190 УИК РФ, является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. 

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах и содержащими их надлежащую оценку. 

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд правильно установил, что ФИО1, будучи условно осужденным, в течение одного года неоднократно совершал нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности, тем самым верно признав в действиях осужденного систематичность нарушения общественного порядка.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Калужской области от 06 октября 2016 года. 

Вопрос о смягчении назначенного наказания, о чем просит защитник в суде апелляционной инстанции, не относится к предмету рассмотрения настоящего судебного разбирательства. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Постановление суда по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.74 УК РФ и надлежаще мотивировано. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кировского районного суда Калужской области от 25 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: