Дело № 2-608/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А. 

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

22.01.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. 

Исковые требования, с учетом их уточнений от 25.03.2019, мотивированы тем, что между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор страхования имущества (Полис) по тарифному плану «Дом-Престиж» на период с 07.03.2018 по 06.03.2019 полис №. Ранее также было застраховано имущество в ПАО СК «Росгосстрах» в период с 07.03.2017 по 06.03.2018. Согласно условиям Договора страхования (Полиса) имущество застраховано следующим образом: п.7.1.1 – конструктивный элемент строения на сумму 3260640,00 руб. Страховая премия составила 16302,20 руб.; п.7.1.2 – внутренняя отделка и инженерное оборудование строения на сумму 1453040,00 руб. Страховая премия составила 9735,37 руб. и оплачена истцом в полном объеме. В период действия действующего полиса наступил страховой случай (вышла из строя система водоснабжения под воздействием низких температур), в результате чего имуществу истца был причинен ущерб в размере 68200 руб. согласно калькуляции ООО «Чистая практика». Фактически стоимость понесенных расходов по восстановлению поврежденной системы водоснабжения составила в общей сложности 44044 руб., включая: стоимость поврежденного оборудования без учета стоимости работ – 27044 руб.; стоимость монтажных и пуско-наладочных работ – 17000 руб. 04.05.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил пакет документов, просил осуществить возмещение стоимости оборудования для восстановления системы водоснабжения с учетом стоимости пуско-наладочных работ. В мае 2018 г. сотрудник компании ответчика прибыл на место, осмотрел, сфотографировал поврежденное оборудование, зафиксировал факт наступления страхового случая. До настоящего времени со стороны ответчика не было представлено заключение по результатам данного осмотра. Кроме того, истцом были понесены расходы на предоставление компании ответчика справки из УГМС ФГБУ «Центральное» по метеорологическим наблюдениям (информация о низких температурах) в период наступления страхового случая в размере 2291,65 руб., включая комиссию 44,93 руб. Электроэнергия в доме не отключалась. В связи с возрастом и состоянием здоровья в зимний период времени истец проживает в г.Электростали. 13.09.2018 истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец считает незаконным требования ответчика каких-либо иных справок или заключений. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 44044 руб., а также в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка в размере, не превышающем размера страховой премии (п.7.1.2 страхового полиса объектом страхования являются внутренняя отделка и инженерное оборудование строения, страховая премия составляет 9735,37 руб.). Расчет неустойки: 44044,00 руб. (задолженность) х 222 дн. (с 04.06.2018 по 11.01.2019) х 3% = 293333,04 руб. Компенсацию морального вреда истец оценил в 10000 руб. Ссылаясь на ст.ст.15, 309, 310, 929, 1064 ГК РФ, Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закон «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца: страховое возмещение в размере 44044,00 руб., неустойку в размере 9735,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на приобретение справки для страховой компании из УГМС ФГБУ «Центральное» по метеорологическим наблюдениям в размере 2291,65 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ), с участием его полномочного представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.04.2019. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представившего суду сведений о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В материалы дела поступили письменные возражения ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представлены на исковое заявление, в которых ответчик с требованиями истца не согласился, считая их необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указал, что 05.03.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности на основании и в соответствии с Правилами страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности №167 (далее- Правила страхования), в подтверждение чего был оформлен договор страхования (страховой полис) серии № В соответствии с п. 9.9. Правил №167 размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценивания, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться, в том числе, на основании (согласно п.9.9.4 Правил №167): документов, подтверждающих фактические расходы Страхователя (Выгодоприобретателя) на строительство/ремонт застрахованного объекта. Под документами, подтверждающими фактические расходы понимаются документально подтвержденные расходы Страхователя (Выгодоприобретателя) по восстановлению объекта страхования после страхового случая в состояние, в котором имущество находилось до наступления страхового случая (например, договор на оказание услуг (с обязательным указанием местоположения объекта, в отношении которого он составлен, характера предоставляемых услуг и реквизитов сторон договора в соответствии с действующим законодательством), смета (или иное соответствующее приложение) с детальной расшифровкой характера, перечня, объема и стоимости оказываемой услуги, акт приема-передачи, свидетельствующий о фактическом оказании услуги, и платежный документ (о полной оплате услуги по договору). Истцу неоднократно предлагалось в обоснование своих требований предоставить следующие документы: - заключение в отношении поврежденного оборудования (фильтра тонкой очистки, фильтра обезжелезивания, водонагревателя) с указанием даты выдачи, перечнем повреждений, точной стоимости заменяемых деталей и работ по ремонту, либо ремонтонепригодности, заверенные надлежащим образом (печатью); - если заключение о ремонтонепригодности выдано ИП (ПБОЮЛ), обязательно предоставление выписки из ЕГРИП с указанием вида деятельности индивидуального предпринимателя, либо при наличии ОГРН предпринимателя. До настоящего времени вышеуказанные документы предоставлены не были. Требование о взыскании расходов на получение справки для страховой компании из УГМС ФГБУ «Центральное» по метеорологическим наблюдениям являются необоснованными и незаконными, так как согласно Правилам страхования №167 предоставление необходимых для рассмотрения страхового случая документов является обязанностью истца и не подлежит возмещению за счет Страховщика. В отношении штрафа и морального вреда просит применить ст.333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определении имущества либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхования (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. 

Согласно ст.ст.310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из материалов дела 05.03.2018 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности по тарифному плану «Дом-Престиж» на период с 07.03.2018 г. по 06.03.2019 г. Договор заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности №167 (далее- Правила страхования №167), в подтверждение чего был оформлен договор страхования (страховой полис) серии №. 

В соответствии с п.7.1. Полиса серии № от 05.03.2018, заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», п.3.3.1. Правил добровольного страхования было застраховано строение, расположенное по 

<

адрес> в том числе: п.7.1.1 – конструктивный элемент строения на сумму 3260640,00 руб. Страховая премия составила 16302,20 руб.; п.7.1.2 – внутренняя отделка и инженерное оборудование строения на сумму 1453040,00 руб. Страховая премия составила 9735,37 руб. 

Согласно п.1.2. Правил страхования № 167 договор страхования имущества заключается в пользу собственника или иного лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении принимаемого на страхование имущества (Выгодоприобретателя). 

Строение – жилой дом по адресу

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2011 (запись о регистрации права в ЕГРП № от 18.03.2011).

Ранее вышеуказанное имущество истца также было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» в период с 07.03.2017 г. по 06.03.2018 г. на тех же условиях (полис серии № от 06.03.2017). 

В период действия действующего полиса (с 31.01.2018 по 04.05.2018) наступил страховой случай - вышла из строя система водоснабжения под воздействием низких температур, в результате чего, согласно калькуляции ООО «Чистая практика», имуществу истца был причинен ущерб в размере 68200 руб., в том числе: бытовой фильтр тонкой очистки воды – 7800 руб., фильтр обезжелезиватель – 33400 руб., водонагреватель-бройлер – 10000 руб., монтажные и пусконаладочные работы – 17000 руб. 

Фактически стоимость понесенных расходов по восстановлению поврежденной системы водоснабжения составила в общей сложности 44044 руб., включая: стоимость поврежденного оборудования – 27044 руб.; стоимость монтажных и пуско-наладочных работ – 17000 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками, справкой ООО «Чистая практика». 

04.05.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил пакет документов, просил осуществить возмещение стоимости оборудования для восстановления системы водоснабжения с учетом стоимости пуско-наладочных работ. 

11.05.2018 сотрудник компании ответчика осмотрел, сфотографировал поврежденное оборудование (фильтр тонкой очистки, фильтр обезжелезования, водонагреватель), составил Акт о повреждении домашнего имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) ФИО1, с указанием года приобретения оборудования (2016 г.), стоимости и характера повреждения. В акте также указана характеристика события: разморозило систему водоснабжения. 

В ответе на заявление страхователя от 04.05.2018 страховщик сослался на п.8.3.8.8.4 Правил страхования №167, согласно которому, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан предоставить для подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера ущерба документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба, а именно при повреждениях имущества водой, паром и/или другими жидкостями в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также в результате повреждения этих систем по причине воздействия низких температур/проникновения воды, пара и/или других жидкостей из других помещений, не принадлежащих Выгодоприобретателю- справка (акт) организации, ответственной за эксплуатацию, содержание и ремонт водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения или иной документ, содержащий данные о дате и адресе возникновения указанного события, виновном лице, в случае его установления, с указанием утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества и подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения указанного события.

В соответствии с п.8.3.8.8.7 Правил страхования №167 необходимо предоставить документы, подтверждающие наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя): документы, подтверждающие право владения, пользования распоряжения имуществом Страхователя (Выгодоприобретателя/Застрахованного лица).

На основании вышеизложенного, страховщик просил страхователя предоставить следующие документы: - справку (акт) организации, ответственной за эксплуатацию, содержание и ремонт водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения или иной документ, содержащий данные о дате и адресе возникновения аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения/повреждения систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения по причине воздействия низких температур/проникновения воды, пара и/или других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих выгодоприобретателю, виновном лице, в случае его установления, с указанием утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества и подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения указанного события (низкие температуры); - документы, подтверждающие право владения, пользования распоряжения имуществом Страхователя (Выгодоприобретателя/Застрахованного лица); - заключение в отношении поврежденного инженерного оборудования (фильтра тонкой очистки, фильтра обезжелезивания, водонагревателя) с указанием даты выдачи, перечнем повреждений, точной стоимости заменяемых деталей и работ по ремонту, заверенные надлежащим образом (печатью); - платежные реквизиты собственника. 

В соответствии с п.8.3 Правил страхования №167 Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику необходимые документы для подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера ущерба (п.8.3.8.8).

Согласно заявлению представителя страхователя в страховую компанию от 25.07.2018 г., такие документы были представлены, а именно: выписка из ЕГРН о праве собственности на жилой дом, в котором находилось оборудование, поврежденное в результате аварии; платежные реквизиты собственника; заключение (справка) ООО «Чистая практика» от 04.05.2018 в отношении поврежденного инженерного оборудования (фильтра тонкой очистки, фильтра обезжелезивания, водонагревателя) с указанием даты выдачи, перечнем повреждений, точной стоимости заменяемых деталей и работ по ремонту, заверенные надлежащим образом (печатью), в справке также указаны данные о дате и адресе возникновения аварии систем водоснабжения, повреждения систем водоснабжения по причине воздействия низких температур с указанием поврежденного имущества и подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения указанного события (низкие температуры); справка-ответ Администрации с/п Аксено-Бутырское Московской области о невозможности провести обследование систем водоснабжения жилого сектора; справка по метеорологическим наблюдениям (информация о низких температурах) в период наступления страхового случая. 

Суд не может согласиться с утверждением ответчика, что истцом не предоставлено заключение в отношении поврежденного инженерного оборудования, так как имеется Акт осмотра от 11.05.2018 г., справка (заключение) ООО «Чистая практика» с указанием даты выдачи (04.05.2018), перечнем поврежденного оборудования, стоимостью восстановительного ремонта (смета восстановительного ремонта), заверенные надлежащим образом (печатью). Также истцом были представлены товарные и кассовые чеки, подтверждающие фактические расходы на оборудование (ниже расчетных).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о не предоставлении страховщиком предусмотренных Правилами страхования документов, являются не обоснованным. 

Пунктом 3.3 Правил страхования № 167 определено, что страховым случаем признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, при котором Страховщик возмещает расходы страхователю/ выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п.3.3.1 Правил или их сочетании. 

Согласно полису серии № страхование осуществлено по Варианту 1 (полный пакет рисков), который в соответствии с п. 3.3.1 Правил страхования включает защиту застрахованного имущества в том числе «авария» - повреждение водой, паром и/или другими жидкостями в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также повреждения этих систем по причине воздействия низких температур (п.3.3.1.3.).

В разделе 13 вышеуказанных Правил страхования № 167 «глоссарий» определено, что повреждением водой, паром и/или жидкостями в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также в результате повреждения этих систем по причине воздействия низких температур является причинением убытков вследствие внезапного повреждения (поломки) или выхода из строя установок, устройств, труб или механизмов таких систем (сети), в результате чего нарушается их нормальное функционирование.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что в соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ об организации страхового дела под страховым случаем пронимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинение вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали, не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить. 

Суд приходит к выводу, что отказ ответчика в страховой выплате, не обоснован, поскольку произошедшее событие, повлекшие причинение ущерба застрахованному имуществу, произошло в результате аварии системы водоснабжения и с учётом п. 3.3.1.3, раздела 13 Правил страхования № 167 является страховым случаем. 

При этом суд учитывает, что необходимые документы для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения (размер которого определяется страховщиком в соответствии с разделом 9 Правил страхования №167) страхователем страховщику были предоставлены. 

Согласно п.10.1 Правил страхования №167, Страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется Страхователю (Выгодоприобретателю) Страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

Размер ущерба, причиненного истцу, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не оспорен.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 44044 руб. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика, что понесенные истцом расходы в размере 2291,65 руб. на предоставление ПАО СК «Росгосстрах» справки из УГМС ФГБУ «Центральное» по метеорологическим наблюдениям (информация о низких температурах) в период наступления страхового случая, не подлежат возмещению, так как согласно Правилам страхования №167, предоставление необходимых для рассмотрения страхового случая документов является обязанностью Страхователя и не подлежит возмещению за счет Страховщика.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходов по оплате справки из УГМС ФГБУ «Центральное» в сумме 2291 руб. 65 коп. следует отказать. 

В силу п.8.1.2 Правил страхования №167 после получения всех документов от Страхователя, указанных в п.8.3.8.8 Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневынй срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», из расчета: 44044,00 руб. (задолженность) х 222 дн. (с 04.06.2018 по 11.01.2019) х 3% = 293333,04 руб., но не более размера страховой премии 9735,37 руб. 

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы «Страхования» ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.2 Постановления). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. 

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20).

Начало периода просрочки следует исчислять с 23.08.2018 (20-день со дня получения всех необходимых документов по заявлению представителя страхователя от 25.07.2018).

Таким образом, расчет неустойки суд производит следующим образом: 9735,37 руб. /страховая премия/ * 3% * 142 дн. (с 23.08.2018 по 11.01.2019) = 41472,68 руб.

Установив, что срок выплаты истцу страхового возмещения ответчиком был нарушен, суд находит обоснованным исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере, не превышающем сумму страховой премии, - 9735,37 руб. 

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которой при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: неисполнение ответчиком в установленный срок обязательств по выплате страхователю страхового возмещения; период просрочки; неудобства, причиненные потребителю, который был вынужден обращаться к страховщику с претензиями, а затем в суд за защитой нарушенных по вине ответчика прав. 

Учитывая изложенное, суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. завышенной и определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в 5000 руб. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда на сумму 5000 руб. следует отказать. 

В соответствии с императивной нормой п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченного страхового возмещения в размере 44044 руб., неустойки в размере 9735,37 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб., размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 29389,69 руб. (из расчета: (44044 руб. + 9735,37 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа, учитывая степень соразмерности суммы неустойки (9735,37 руб.) и штрафа (29389,69 руб.) длительному периоду просрочки и последствиям нарушения обязательства. 

В силу положений п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст.ст.88, 91, 103 ГПК РФ и с учетом ст.ст.333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 2113,38 руб. (1813,38 руб. /от взысканной суммы страхового возмещения и неустойки – 53779,37 руб./ + 300 руб. /от неимущественного требования компенсации морального вреда/) подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 88, 91, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1: страховое возмещение – 44044 руб., неустойку – 9735 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 29389 руб. 69 коп., а всего – 88169 (восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 06 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" расходов по оплате справки их УГМС ФГБУ «Центральное» в сумме 2291 руб. 65 коп. и компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета государственную пошлину в размере 2113 (двух тысяч ста тринадцати) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 28 августа 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.