Дело №2-5936/2025

24RS0048-01-2024-022352-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Пермяковой А.А., 

при секретаре Пилюгиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 02.10.2020 года путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код) между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №625/0040-1276566, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 534 402 рублей, сроком до 04.10.2027 года, под выплату 11,8% годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, в связи, с чем истец вынужден, обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по состоянию на 16.12.2024 года Кредитному договору №625/0040-1276566 от 02.10.2020 года по основному долгу 3 357 545,65 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 1 128 081,13 рублей, пени в размере 64 557,53 рублей, пени по просроченному долгу в размере 99 436,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 547 рублей (л.д.7-9).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 09.01.2025 года в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «СОГАЗ» (л.д.2-5).

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредствам посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.80), поскольку суд располагает доказательствами того, что Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.65), в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя (оборот л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресам (л.д.69), которое последней получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями (л.д.78-79), а также СМС-извещением, которое доставлено абоненту (л.д.77), о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредствам посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.80), поскольку суд располагает доказательствами того, что АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.64), в ходе судебного разбирательства, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.57).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч.1 ст.160 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере. 

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.10.2020 года путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код) между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №625/0040-1276566, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 534 402 рублей, сроком до 04.10.2027 года, под выплату 11,8% годовых за пользование кредитом (пп.1-4 договора) (л.д.14-19).

При этом как следует из материалов дела, оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства поступили на принадлежащую ответчику банковскую карту.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа 52 998,71 рублей, за исключением последнего, который равен 53 191,57 рублей (оборот л.д.17). 

Оплата производится ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца. Количество платежей 84.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,10% за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий). 

Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет, открытый на заемщика № (п.17 Индивидуальных условий) (оборот л.д.17).

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору №625/0040-1276566 от 02.10.2020 года по состоянию на 16.12.2024 года составила по основному долгу 3 357 545,65 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 1 128 081,13 рублей, пени в размере 645 575,36 рублей, пени по просроченному долгу в размере 994 362,94 рублей (л.д.10-13). 

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности №5730 от 05.10.2024 года, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д.33).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 09.01.2025 года, судом, в соответствии с положениями ст.56 ШПК РФ распределено бремя доказывания, и ответчику предложено представить суду письменные возражения относительно исковых требований, с доказательствами в обоснование своих доводов; доказательства иного размера задолженности; доказательства отсутствия задолженности, а также разъяснено, что исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГПК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, определение ответчиком получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями (л.д.78-79).

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, что ответчиком не был заключен кредитный договор и ей не получены денежные средства, что задолженность погашена в полном объеме, и расчет задолженности является не верным. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств надлежащим образом, нарушение условий погашения кредита, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 02.10.2020 года по состоянию на 16.12.2024 года составила по основному долгу 3 357 545,65 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 1 128 081,13 рублей, пени в размере 64 557,53 рублей, пени по просроченному долгу в размере 99 436,29 рублей, подлежащими удовлетворению. Размер пени снижен истцом самостоятельно.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств об ее отсутствии. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). 

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 56 547 рублей, что подтверждается платежным поручением, принимая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 56 547 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № 

<

адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 02.10.2020 года образованную по состоянию на 16.12.2024 года, по основному долгу в размере 3 357 545,65 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 1 128 081,13 рублей, пени в размере 64 557,53 рублей, пени по просроченному долгу в размере 99 436,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 547 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – 30.07.2025 года.