РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2807/25 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по договору № .... от 28 ноября 2021 года, образовавшуюся за период с 06 июля 2022 года по 18 января 2023 года включительно, состоящую из: суммы общего долга – 521329 руб. 23 коп., государственную пошлину в размере 15427 руб. В обоснование заявленных требований указано, что по заключенному договору ответчик не исполняла свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась непогашенная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила о причинах неявки, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на иск не представила. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 28 ноября 2021 года заключен кредитный договор № .... на основании которого банк выдал ответчику кредит в сумме 568000 руб. на срок 60 месяцев под 17,1% годовых, а ответчик обязаласья возвращать предоставленные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей.

Фактически между сторонами заключен предусмотренный ст.ст.819-820 ГК РФ кредитный договор.   

Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, но свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, полученные денежные средства не возвращала, в связи с чем образовалась задолженность в размере 521329 руб. 23 коп.,, из которых: 510026 руб. 05 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 8666 руб. 66 коп. - просроченные проценты; 2636 руб. 52 коп. – штрафы.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами - условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, заявлением-анкетой, заключительным счетом, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.  

Представленный истцом расчет задолженности суд считает правильным и математически верным, ответчиком расчет не опровергнут, своего контррасчета ответчик не представила.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.     

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

 Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине с искового заявления – 15427 руб.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия ....) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору в размере 521329 руб. 23 коп. и государственную пошлину в размере 15427 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2025 года. 

 Судья Шилкин Г.А.