Дело № 2- 590/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

13 апреля 2017 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Е.А.Бабеншевой

при секретаре А.А.Рыбенковой

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителей ФИО3, ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верба» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени,

у с т а н о в и л :

ООО «Верба» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ***, пени в сумме ***. ( л.д.3-5)

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца ООО «Верба» изменил исковые требования и просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 01 октября 2014г. по 31 марта 2016г. в сумме ***, пени с 25 ноября 2016 г. по 12 апреля 2017г. в сумме ***, пени за просрочку уплаты долга согласно п.14 ст.155 ЖК РФ по день уплаты основного долга. ( л.д. 187)

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в иске, что ООО «Верба» является управляющей организацией многоквартирного дома .... на основании решения общего собрания собственников помещений дома, проведенного в форме заочного голосования, от 28 июля 2013г. ФИО5 являются сособственниками квартиры 44 указанного дома, где также зарегистрированы по месту жительства. За спорный период в связи с неоплатой за А-выми образовалась задолженность в указанной сумме, на которую также начислены пени. Задолженность включает в себя плату по тарифу 11 руб.46 коп. по постановлению администрации округа Мурома от № 2829 от 31.12.2010г. « Об установлении платы на содержание и текущий ремонт жилых помещений» за период с 01.10.2014г., а за период с 01.08.2015г. по 31.03.2016г. - тариф 15 руб. 80 коп. с кв.м., установленный решением общего собрания собственников помещений данного дома от 28.06.2015г. Также в задолженность включена оплата за коммунальные услуги на предоставление холодной и горячей воды, водоотведения и отопления согласно заключенному договору между ООО «Верба» (исполнитель) и МУП о.Мурома «ПЖРЭП № 3» (РСО) на предоставление указанных услуг по тарифам, утвержденным соответствующими постановлениями департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, нормативы потребления коммунальных услуг по округу Муром установлены постановлением Главы округа Муром № 3067 от 21.11.2008г. Также с ответчика подлежат взысканию пени по п.14 ст.155 ЖК РФ. ( л.д.3-5)

В судебном заседании представитель истца ООО «Верба» ФИО1 иск поддержал по указанным основаниям, пояснив, что впоследствии ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем задолженность была уменьшена.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеет, поскольку ее погасил. Малолетняя ФИО7 является его дочерью, в связи с чем он также оплатил задолженность за нее.

Представитель ответчика ФИО3 полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку за ответчиком имеется переплата за спорный период, его платежи истцом необоснованно засчитаны за предыдущие задолженности по тем периодам, по которым истек срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 полагал ООО «Верба» ненадлежащим истцом, поскольку отсутствует договор управления между истцом и ответчиком, представлены подложные протоколы общих собраний собственников помещений дома об избрании ООО «Верба» управляющей компанией, установлении тарифов и заключении договора с МУП о.Мурома «ПЖРЭП № 3», также указал об отсутствии выбора собственниками помещений дома способа управления многоквартирным домом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно нормам статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Также в соответствии с пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО5 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... по 1/2 доли в праве каждый. ( л.д.69,7,145-148)

Согласно протоколу от 28 июля 2013 г. решением общего собрания собственников помещений указанного дома ООО «Верба» выбрано управляющей компанией.( л.д.8,218)

В соответствии с представленным протоколом общего собрания от 28 июня 2015г. собственники помещений многоквартирного дома решили заключить договор управления с ООО «Верба», установить размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, его содержанию и текущему ремонту в общей сумме 15 руб. 80 коп. за 1 кв.м. с 01 августа 2015 г. ( л.д.231-232)

01 августа 2015г. ООО «Верба» заключило с представителями собственников помещений указанного дома Л.Н. Т.М. договора управления многоквартирным домом. ( л.д.219-230, 209-217)

Наличие в собственности ответчика ФИО6 объекта недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

Судом установлено, что договор между ООО "Верба" и ответчиком не заключался.

Вместе с тем, отсутствие такого договора с управляющей организацией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Отсутствие договора между собственником и управляющей компаний само по себе не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по коммунальным платежам также в связи с тем, что ответчик проживает в спорном жилом помещении и пользуется предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами.

В связи с изложенным, руководствуясь приведенными нормами права, а также ст. 135, ст. 144, п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности и пени, предусмотренных п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

(данные изъяты)

Согласно п. 4 ст.158 ЖК РФ ( в редакции Федеральных законов от 29.06.2012 N 96-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ) если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Следовательно, при расчете размера платы за жилое помещение за период с 01.10.2014г. по 31.07.2015г. истец верно руководствовался тарифами по постановлению администрации округа Мурома от 13.12.2010г. № 2829 по 11 руб. 46 коп., поскольку собственниками помещений дома такой размер платы не был определен. Доказательств обратного суду не представлено.( л.д.11)

Соответственно за период с 01 августа 2015 г. по 31 марта 2016 г. такая плата определена согласно вышеуказанному решению собственников помещений дома в общей сумме 15 руб. 80 коп. за 1 кв.м. 

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений указанного дома от 29 июня 2015г., из содержания которого следует, что собственники приняли решение о внесение платы за коммунальные услуги по предоставлению холодной и горячей воды, водоотведения и отопления непосредственно в МУП округа Мурома « ПЖРЭП №3» до 25 числа каждого месяца по платежным документам, выставляемым данной организацией.( л.д. 233-234)

Также ООО «Верба» заключило с МУП округа Мурома « ПЖРЭП №3» договор на предоставление коммунальных ресурсов и водоотведение. ( л.д. 205-208)

Согласно расчетам за каждый месяц, представленными истцом, выпискам из лицевого счета, квитанциям и платежным документам за ответчиком числится задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по состоянию на 12 апреля 2016 г. в сумме ***. ( л.д. 188-199,201-204,10,18-43,63,65,67-68,70-73,74,86-87,88-144,160-171,178-184,236)

Истцом произведен расчет по указанным выше тарифам, а расчет за предоставленные коммунальные услуги по тарифам, утвержденным соответствующими постановлениями департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, нормативы потребления коммунальных услуг по округу Муром установлены постановлением Главы округа Муром № 3067 от 21.11.2008г.

Со стороны ответчика не представлено доказательств о необходимости исчислении спорной оплаты по другим тарифам и нормативам.

При этом, согласно расчету истца, внесенные ответчиком суммы *** в сентябре 2015 года и *** в декабре 2015 года, частично засчитаны в период предыдущей задолженности с 01 августа 2013 г. по 30 сентября 2014г., что не противоречит действующему законодательству.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ регулируют процедуру внесения платы за коммунальные услуги исходя из того, что стороны исполняют свои обязательства надлежащим образом.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность должника оплачивать задолженность, срок исполнения по которой еще не наступил. В противном случае правопорядок поощрял неосновательное обогащение участников оборота.

Суд, принимая во внимание, что при осуществлении указанной оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчик не указал за какой период производится исполнение обязательства, сторонами не определен порядок распределения оплаченных сумм, в силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу, что оплаченные ответчиком указанные денежные средства обоснованно отнесены истцом на оплату ранее образовавшейся задолженности в части, поскольку согласно статей 153 - 157 Жилищного кодекса РФ граждане должны своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт длительной неоплаты, что также подтверждено выписками лицевого счета. При этом ответчик представил данные платежи к тем квитанциям, в которых указаны не только текущие платежи, но и наличие задолженности, сумма которой превышает сумму спорных платежей.( л.д.70-73) 

При таких обстоятельствах истцом правомерно произведен частичный зачет спорных платежей в погашение предыдущей задолженности.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к предыдущему периоду задолженности, в связи с чем, по мнению стороны ответчика, указанные платежи не подлежат зачету за предыдущий период задолженности.

Суд находит данное ходатайство необоснованным исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В материалах дела имеется судебный приказ от 24 ноября 2014 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Верба» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2013 г. по 30 сентября 2014 г. в сумме *** который был отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика 21 марта 2017 года, то есть в период судебного разбирательства по настоящему делу. ( л.д.154-155)

Таким образом, с учетом норм ст.204 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям истца по предыдущему периоду на момент оплаты спорных платежей и на момент рассмотрения настоящего спора не истек.

Согласно справке о составе семьи ФИО2 зарегистрирован в данной квартире с 03 ноября 2011 г. по настоящее время, также с 16 марта 2012 г. являлся нанимателем квартиры, что подтверждено договором социального найма жилого помещения, с 06 октября 2014 г. является сособственником указанного жилья, М.И.. стала сособственником квартиры с 22 сентября 2014г. ( л.д. 9,69,157-158)

Данные доказательства в совокупности указывают на то обстоятельство, что с 03 ноября 2011 г. ответчик являлся нанимателем либо членом семьи нанимателя, впоследствии стал членом семьи собственника и сособственником квартиры, что не влечет отсутствие у него обязанности оплачивать вышеуказанные платежи по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Учитывая право истца предъявлять требования к одному из солидарных должников, предусмотренное п.1 ст.323 ГК РФ, сведений о наличии других собственников либо нанимателей квартиры за период исковых требований, а также за предыдущий период задолженности, в счет которой частично погашены спорные платежи, в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено, следовательно, как было указано выше, ФИО2 является надлежащим ответчиком по иску. 

При таких обстоятельствах суд находит представленный истцом расчет задолженности верным, в связи, с чем определяет ее размер с 01 октября 2014г. по 31 марта 2016г. в сумме *** ( л.д.188-199)

Контр-расчет, представленный стороной ответчика, содержит период, не совпадающий с периодом иска, выполнен без частичного зачета спорных платежей за предыдущую задолженность, в связи с чем является неверным. ( л.д. 200) 

Как указано в п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлено наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то требование истца о взыскании пени является обоснованным. При определении размера пени суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку со стороны ответчика контр-расчета пени не имеется.

При этом, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить пени до суммы *** поскольку, учитывая размер задолженности, неустойка в сумме ***. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование истца о взыскании пени в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ до даты уплаты долга подлежат удовлетворению в силу ст.330 ГК РФ ( п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доводы представителя ответчика о подложности вышеуказанных протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома являются бездоказательными. Так, заявление о наличии подтирок в протоколах не подтверждено заключением эксперта, тогда как сам представитель такого статуса не имеет и специальными познаниями в области технического исследования документа не обладает. Некорректное заполнение протоколов основаниями для признания таких доказательств подложными не является. Судом обозрены оригиналы протоколов, содержащих собственноручные подписи секретаря и председателя собраний.

Кроме того, признание решений собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными производится согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ в судебном порядке, однако, на момент рассмотрения настоящего дела соответствующего судебного решения не имеется.

Также суд отклоняет доводы представителя ответчика о ненадлежащем истце, поскольку ООО «Верба» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ( л.д.45-46), избрана в качестве управляющей компании решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчик за перерасчетом оплаты в связи с некачественным оказанием жилищно-коммунальных услуг не обращался, в связи с чем его доводы в этой части также являются необоснованными, что не лишает его права заявить такие требования в качестве самостоятельного иска.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в сумме *** пропорционально сумме удовлетворённых судом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Верба» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верба» с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2014 г. по 31 марта 2016 года в сумме ***, пени за просрочку оплаты в сумме *** за период с 25 ноября 2014 г. по 12 апреля 2017 года, возврат государственной пошлины в сумме *** а всего сумму ***

Взыскивать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верба» с ФИО2 пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 13 апреля 2017 года по день уплаты основного долга в сумме *** в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ. 

В удовлетворении остальных требований ООО «Верба» отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А.Бабеншева