Дело № 2-2293/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Линник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СТЭК» об обязании передать в собственность квартиру и взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СТЭК» об обязании передать в собственность квартиру и взыскании пени, в обоснование заявленных требований указала следующее.

26 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требования) к Застройщику ООО «СТЭК» ИНН 

<

***> КПП 610201001, по договору долевого участия № ... от 9 февраля 2015 г., в отношении квартиры условный № ..., площадь лоджии 3,77 кв.м., площадь квартиры 41.36 кв.м., этаж -9, секция-3, расположенной в Трехсекционном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения и отдельно стоящей одноуровневой надземной автостоянкой открытого типа, указанном в п. 1.1. договора долевого частия № ... от 19 февраля 2015 г, по адресу: ..., Договор от 26 декабря 2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 31 декабря 2015 года.

В Соответствии с п. 1.2. Договора объектом долевого строительства является квартира с условный № ..., общей площадью, с учетом 50% площади лоджии 41,36 кв.м., находящаяся на девятом этаже, подъезд (секция) № ..., расположенного по адресу (строительный адрес): ....

Пунктом 4.1. Договора определен срок передачи Квартиры - не позднее 31.03.2016 года.

Цена договора в размере 2 068 000 рублей, определенная в п. 1.4. Договора от 26 декабря 2015 г., Истцом оплачена полностью.

До настоящего времени Квартира Истцу не передана, уведомлений о готовности передать Квартиру Истцу со стороны Ответчика не поступало, срок передачи, предусмотренный п. 4.1. Договора Ответчиком нарушен, новые сроки передачи Квартиры, в соответствии с законом, не установлены.

23.06.2017 года Ответчиком Истцу был отправлен ответ с категорическим отказом передать указанную в договоре долевого участия № ... от 19 февраля 2015 г. квартиру.

06.04.2018 г. (мотивированное решение вынесено 11.04.2108 г.) Аксайским районным судом Ростовской оласти было вынесено решение по делу № 2-308/2018 о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа и компенсации морального вреда, в соответствии с которым взыскана с ООО «СТЭК» в пользу ФИО1 неустойка в размере 635795 руб., штраф в газмере 320 397 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 961 руб. 50 коп, однако данное решение суда не исполнено.

До настоящего времени Квартира Истцу не передана, уведомлений о готовности передать Квартиру Истцу со стороны Ответчика не поступало.

Истец просит обязать ООО «СТЭК» передать в собственность ФИО1 квартиру, № ..., площадь лоджии - 3,77 кв.м, площадь квартиры - 41, 36 кв.м, этаж - 9, секция - 3, расположенную по адресу: .... 

Обязать ООО «СТЭК» подписать передаточный акт на квартиру, № ..., площадь лоджии - 3,77 кв.м, площадь квартиры - 41, 36 кв.м, этаж - 9, секция - 3, расположенную по адресу ....

Взыскать с ООО «СТЭК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 369 551, 60 рубль 60 коп.

Взыскать с ООО «СТЭК» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 22 марта 2016 года сроком на три года, в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию иска.

Представители ООО «СТЭК» ФИО4, действующая на основании ордера № ... от 01.02.2018 и доверенности № ... от 09.01.2018 года сроком по 31.12.2018 года, и ФИО5, действующая на основании доверенности от 17.01.2018 года сроком до 31.12.2018 года, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку 16.07.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6 и ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, указанное постановление вступило в законную силу. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.02.2015г. между ООО «СТЭК» и ООО «Марс» был заключен договор № ... долевого участия в строительстве трехсекционного жилого дома с помещениями общественного назначения и отдельно стоящей одноуровневой надземной автостоянкой открытого типа по ..., предметом которого является доля ответчика в виде квартиры с условным номером 162, общей площадью 41,36 кв.м., расположенной на 9 этаже. В соответствии с п.3.2 договора ответчик принял на себя обязательство оплатить вклад в долевое строительство в сумме 2 068 000руб.

05.10.2015г. между ООО «Марс» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Марс» именуемый «Цедент» и ФИО2, именуемый «Цессионарий» пришли к соглашению о том, что Цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору о долевом участии в строительстве жилого № ... от 19.02.2015г. .... Согласно п.2.2 договора оплата суммы 2 068 000 руб. по настоящему договору в момент подписания договора произведена полностью.

26 декабря 2015г. ФИО2 – цедент и ФИО1 – цессионарий заключили договор уступки права (требования) в отношении квартиры № ... по ...

В пунктах 1.4 и 1.5 договора содержатся указания об оплате цессионарием в полном объеме цены на момент договора его подписания в размере 2 068 000 руб. 

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 21.10.2016 года по гражданскому делу иску общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» к обществу с ограниченной ответственностью «Марс», ФИО2, ФИО1, третье лицо: Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора долевого участия в строительстве, договора поставки, признании договоров уступки права требования по договору долевого участия в строительстве недействительными, взыскании судебных расходов, производство по делу в части требований ООО «СТЭК» к ООО «Марс» о расторжении договора долевого участия в строительстве трехсекционного многоквартирного жилого дома №№ ... от 19.02.2015г. было прекращено, а в удовлетворении требований ООО «СТЭК» к ООО «Марс», ФИО2 о признании недействительным договора № ... от 05.10.2015г., к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным договора от 26.12.2015г. было отказано.

Апелляционным определением Ростовской областного суда от 16.03.2017 года решение Аксайского районного суда Ростовской области от 21.10.2016 г. в части прекращения производства по требованиям ООО «СТЭК» к ООО «Марс» о расторжении договора долевого участия в строительстве трехсекционного многоквартирного жилого дома № № ... от 19.02.2015 г. отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «СТЭК» к ООО «Марс» о расторжении договора долевого участия в строительстве трехсекционного многоквартирного жилого дома № № ... от 19.02.2015 г. отказано. В остальной части решение Аксайского районного суда от 21.10.2016 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Пунктом 1.1 Договора участия в долевом строительстве трехсекционного многоквартирного жилого дома № ... от 19.02.2015 г. предусмотрено, что застройщик обязуется в срок, установленный настоящим договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Трехсекционный многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и отдельно стоящей одноуровневой надземной автостоянкой открытого типа по адресу: Россия, ...» и передать Объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную пунктом 3.2 настоящего договора и принять Объект долевого строительства. Кадастровый номер земельного участка: № ...

Пунктом 1.2 предусмотрено Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является квартира в многоквартирном жилом доме, выполненная в строительном варианте со следующими характеристиками: условный № ..., площадь лоджии 3,77 кв.м, площадь квартиры с учетом 50% площади лоджии 41,36 кв.м, этаж 9, секция 3. 

Квартира в нарушение условий договора до настоящего времени истцу не передана, передаточный акт сторонами не подписан, факт сдачи дома в эксплуатацию ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о передачи квартиры и подписании передаточного акта подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.07.2018 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6 и ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, не подлежит передаче спорная квартира суд находит несостоятельными, поскольку договор долевого участия в строительство № ... от 19.02.2015 года до рассмотрения настоящего дела не расторгнут, договоры между ООО «Марс» и ФИО2 №5 от 05.10.2015г., ФИО2 и ФИО1 от 26.12.2015г. не признаны недействительными. Фактически доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств при рассмотрении спора в 2016 – 2017 годах.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из представленного в материалы дела письма № ... от 23.06.2017, следует что, ООО «СТЭК» отказывается передавать ФИО1 квартиру, хотя как установлено в судебном заседании, дом уже сдан в эксплуатацию.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку судебными актами было отказано в удовлетворении требований ООО «СТЭК» о признании недействительными договором № ... от 05.10.2015 года, договора от 26.12.2016 года, а также о расторжении договора долевого участия в строительстве трехсекционного многоквартирного жилого дома № № ... от 19.02.2015, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, проверив его, суд находит его математически верным.

Период просрочки с 11.04.2018 г. по 11.10.2018 г. у сторон спора не вызывает, а поэтому размер неустойки составляет сумму 369 551,60 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, суд полагает, что, поскольку требуемые истцом неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом конкретных обстоятельств дела, того факта, что ранее судом взыскивалась неустойка за период 31.03.2016 г. по 04.12.2017 г. в размере 635 795 руб., а также с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, имеются основания, предусмотренные ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, для снижения ее размера до 100 000 руб., полагая, что данный размер наиболее соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

Рассматривая вопрос о взыскания с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец с претензией к ООО «СТЭТ» по вопросу выплаты неустойки за период с 11.04.2018 г. по 11.10.2018 г. не обращался, в связи с чем, ответчик был лишен возможности исполнить требования в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика не подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканий государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 895,52 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТЭК» об обязании передать в собственность квартиру и взыскании пени – удовлетворить частично.

Обязать ООО «СТЭК» исполнить условия пункта 1.1 Договора № ... от 19 февраля 2015 года и передать объект долевого строительства – квартиру с условным номером № ..., площадью лоджии 3,77 кв.м, площадью квартиры 41,36 кв.м, этаж – 9, секция -3, расположенную по адресу: ... ФИО1 с подписанием передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Взыскать с ООО «СТЭК» в пользу ФИО1 неустойки в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать. 

Взыскать с ООО «СТЭК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 895 (шесть тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 52 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Судья: И.В. Сломова