№ 2-1505/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001523-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Вологда Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б., 

при секретаре Пихтовой Н.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (далее – ООО «Профи Ассистанс») о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 152 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 25.05.2023 по 24.06.2023 в размере 968 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебные расходы. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор купли-продажи транспортного средства в ООО «АВТОБРО». В целях приобретения автомобиля оформлен кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 820080 рублей 00 копеек, в которую вошли дополнительные услуги на сумму 160 000 рублей, договор публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Профи Ассистанс», в подтверждение которого выдана карта«Combo Pro U» №, удостоверяющая право на получение работ и услуг, с непериодическим изданием «Right and law», замещенном на электронном носителе. Намерения приобретать карту он не имел, при заключении договора был введе5н в заблуждение, полная информация, сведения об основных свойствах товара представлены не были. 20.05.2023 адрес ООО «Профи Ассистанс» истцом направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных сумм. Ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 8000 рублей. Полагает свои права нарушенными, поскольку до него не была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, его потребительских свойствах, ответчик не дал возможности ознакомиться с содержанием непериодического издания, проверить его качество. Непериодическое издание истцом не использовалось. 

В судебное заседание истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дела в отсутствии представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОБРО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки «Ford Focus». В соответствии с разделом 2 договора купли-продажи общая стоимость транспортного средства составляет 775000 рублей. На момент заключения договора покупатель оплатил аванс в размере 170 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 605000 рублей оплачена за счет кредитных средств после оплаты первоначального взноса.

В материалы дела истцом представлен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которому заемщику выдан кредит в размере 820080 рублей 00 копеек с уплатой платежей ежемесячно в размере 17796 рублей в соответствии с графиком платежей. Срок возврата – 10.04.2028.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» (далее - Заявление (оферта), на основании которого ему выдана карта «Combo Pro U» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право Клиента на получение от Компании услуг (доступа к сервису) со встроенным в неё техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Согласно пункту 3.2 Заявления (оферты) Программа обслуживания включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 160 000 рублей (пункт 3.3 Заявления (оферты) и складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг в размере 8000 рублей и стоимости непериодического электронного издания «Right and law» в размере 152000 (пункт 3.4 заявления). Договор считается заключенным с момента акцепта компанией заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты и осуществления клиентом полной оплаты цены договора, указанной в пункте 3.3. заявления. Срок действия договора с 10.04.2023 по 09.04.2024 (пункт 3.5 заявления).

В разделе 4 Заявления (оферты) отражена информация о том, что, ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания, содержащимися в разделе 1 Правил, выходными сведениями электронного издания, расположенными на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты «I Combo Pro U», убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания «Combo Pro U». Подписав настоящее заявление (оферту), клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомлен с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Right and law».

Согласно пункту 2.2 Правил оказания услуг ООО «Профи Ассиситанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», утвержденных генеральным директором ООО «Профи Ассиситанс» 01.10.2021 (далее – Правила), предметом договора является предоставление компанией клиенту комплекса справочно-консультационных услуг в виде услуг, включающих в себя пакеты услуг: «Консультации по административному праву», «Консультация по семейному праву», «Консультация по жилищному праву», «Консультация по земельному праву», «Консультация по трудовому праву», «Консультация по наследственному праву», «Консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении», «Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД» и иные услуги, а также приобретение непериодического электронного издания «Right and law», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе). 

Разделом 6 Правил предусмотрено, что общая стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» указывается в п. 3.3 Заявления о присоединении к договору публичной оферты и включает в себя стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг в размере 8000 рублей и стоимости непериодического электронного издания «Right and law» в размере 152000.

20 мая 2023 года ФИО1 направил в ООО «Профи Ассиситанс» заявление об отказе от заявления о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ и от договора оказания услуг по указанному заявлению, к заявлению приложила реквизиты для возврата денежных средств.

30 мая 2023 года ООО «Профи Ассиситанс» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей – 5% от стоимости карты «Combo Pro U» №.

Таким образом, товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U» на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг, является непериодическое электронное издание.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 свои требования обосновывала тем, что до него не была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, его потребительских свойствах, обеспечивающая возможность осознанного, самостоятельного выбора товара - непериодического электронного издания, ответчик не дал возможности ознакомиться с содержанием непериодического издания, проверить его качество, 

Пункт 9.3 Правил оказания услуг предусматривает право клиента расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных пунктом 2.2 Правил.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм следует, что при продаже товара продавец обязан довести до покупателя сведения о товаре и о его цене в рублях, при этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В разделе Правил – «Термины и определения» содержится описание непериодического электронного издания «Right and law», содержащееся на электронном носителе - USB flash накопителе, представляющее собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ.

Порядок передачи клиенту непериодического электронного издания «Right and law», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе) определен разделом 5 Правил оказания услуг и осуществляется в следующем порядке: непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент обязан проверить технический носитель (USB flash накопитель) на наличие на нем внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание технического носителя (USB flash накопителя) на компьютере, либо убедится в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера. После того, как клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя (USB flash накопителя) и содержании непериодического электронного издания, Клиент подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления ФИО1 с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, равно как и выполнения представителями продавца требований, содержащихся в разделе 5 Правил оказания услуг и инструкции, ООО «Профи Ассистанс» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, истцу в рамках договора, предметом которого являлось предоставление услуг владельцам транспортных средств, был реализован товар - непериодическое издание на электронном носителе, в электронном файле которого содержалась юридически значимая информация без применения специальных знаний в области различный отраслей права, не имеющая отношения к указанным услугам. При этом размер стоимости данного товара 152 000 рублей многократно превышал стоимость самих услуг - 8000 рублей.

Кроме того, в заявлении (оферте) и в Правилах оказания услуг ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от 01 октября 2021 года не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах.

Более того, не представлено какого-либо экономического обоснования стоимости комплекса товаров и услуг.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 до заключения договора не была предоставлена информация о товаре - непериодического электронного издания «Right and law», которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, при заключении договора с ответчиком он был введен в заблуждение относительно его условий, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку при заключении договора публичной оферты ФИО1 не была предоставлена вся необходимая информация об оказываемых услугах и приобретаемом товаре, то покупатель был введен в заблуждение, в связи с чем он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы. 

При установленных по делу обстоятельствах и поскольку ФИО1 в разумный срок обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора (20 мая 2023 года), суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за непериодическое электронное издание, в размере 152 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 968 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий в размере 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из данных требований закона и учитывая, что ответчиком требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 78 984 рубля (157 968/2).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачены почтовые расходы на общую сумму 303,34 рублей при направлении искового заявления ООО «Профи Ассистанс», что подтверждается кассовым чеком (№) от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 303,34 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Профи Ассистанс» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4559 рублей 36 копеек.

Поскольку договор публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, то переданный истцу товар - непериодического электронного издания «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе №), подлежит возврату ответчику как продавцу в течение 10 дней с момента исполнения последним решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) уплаченные по договору денежные средства в размере 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 25.05.2023 по 24.06.2023 в размере 968 (девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в сумме 78984 (семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 303 (триста три) рубля 34 копейки.

Обязать ФИО1 (паспорт №) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН №) непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе №) в течении 10 дней с момента исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 559 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Б. Лукьянова 

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023