Дело № 2-89/2019 28 января 2019 года

29RS0008-01-2018-003385-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 января 2019 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома в части вопросов № оформленных протоколом № от __.__.__, недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома в части вопросов № оформленных протоколом № от __.__.__, недействительными.

В обоснование иска указали, что в период со __.__.__ по __.__.__ было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., путем очно-заочного голосования по следующим вопросам повестки дня: 

1. Утверждение председательствующего на собрании и секретаря собрания и счётной комиссии и наделение их правом подписания протокола и подсчёта результатов голосования.

2. Утверждение повестки собрания. 

3. Утверждение перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на следующий период.

4. Определение размера платы за содержание жилого помещения.

5. О проведение работ по капитальному ремонту крыши за счет средств на специальном счете.

6. Утверждение сметной стоимости работ по капитальному ремонту крыши.

7. Об установлении взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный постановлением Правительства Архангельской области.

8. Сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

9. Выбор подрядной организации, установление размера аванса.

10. Выбор лица, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в части подписания договора на оказание услуг или выполнение работ по капитальному ремонту, подписания акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту.

11. Об определении места хранения протокола общего собрания и решений по вопросам, поставленным на голосование.

По всем вопросам повестки дня большинством собственников приняты положительные решения.

ФИО1, ФИО3, ФИО4 не принимали участия в голосовании, так как изначально высказывали свое несогласие с позицией ФИО5 Истец ФИО2 принимал участие в голосовании, но по оспариваемым вопросам голосовал «против».

С решениями, принятыми по вопросам №, истцы не согласны, считают их недействительными, поскольку в ходе опроса, проведенного инициативной группой, собственники 30 квартир выразили свое несогласие в проведении капитального ремонта крыши, а в 10 квартирах вообще никто не живет, следовательно, вызывает сомнение внушительный процент проголосовавших за принятие оспариваемых решений, полагают, что кворум отсутствовал. Необходимость срочного проведения капитального ремонта крыши истцам и иным собственникам дома непонятна, при условии отсутствия необходимых денежных средств на специальном счете по капитальному ремонту. Считают дополнительный взнос по капитальному ремонту в размере .... руб. с 1 кв.м. непомерно высоким для собственников, поскольку он превышает минимальный размер взноса по капремонту в 10 раз, в то время как собственникам кроме данных расходов необходимо нести расходы на оплату иных коммунальных услуг, иные расходы. Кроме того, указали, что ответчиком допущено существенное нарушение правил составления протокола, так как протокол изготовлен __.__.__ в то время как голосование по вопросам повестки дня закончилось __.__.__, следовательно, нарушены ст. 46 ЖК РФ, п.2 Требований, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр, при этом в протоколе указан только один член счетной комиссии, а комиссия должна состоять из нескольких человек. Просят признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома в части вопросов №, оформленные протоколом от __.__.__.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «Котлашанская 12» (далее - ТСН «Котлашанская 12»), общество с ограниченной ответственностью «Терем», некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», а также к участию в деле на основании ст. 47 ГПК РФ привлечена Государственная жилищная инспекция Архангельской области для дачи заключения.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что они не возражают против проведения капитального ремонта кровли, но без установления дополнительных взносов, тем более в таком значительном размере в течение непродолжительного срока. ФИО1 в судебном заседании указала, что имеющийся в материалах дела бюллетень от имени ФИО4 подписан ее родственником, проживающим в квартире. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В предварительном судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что фактически по адресу: .... ...., не проживает.

В судебном заседании ответчик ФИО5, являющаяся председателем ТСН «Котлашанская 12», и её представитель, а также представитель третьего лица ТСН «Котлашанская 12», ФИО6 с исковыми требованиями не согласились. Указали, что вопросы о капитальном ремонте кровли были вынесены на обсуждение общего собрания по причине острой необходимости в ее ремонте, так как из-за протечек страдают жильцы пятых этажей. В настоящее время ремонтные работы проведены и большинством собственников внесены дополнительные взносы на капитальный ремонт. Кроме того, в настоящее время проводится повторное общее собрание собственников по оспариваемым вопросам, срок окончания заочного голосования определен - __.__.__.

Представитель третьего лица ООО «Терем» ФИО6 в судебном заседании указала на необоснованность исковых требований истцов. Отметила, что в любом случае признание судом оспариваемых решений недействительными не свидетельствует о недействительности договора капитального ремонта кровли, поэтому всем жильцам необходимо будет оплатить уже проведенные работы.

Представитель третьего лица некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», а также представитель Государственной жилищной инспекции Архангельской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников, по вопросам, поставленным на голосование.

Учитывая системное толкование указанных выше норм жилищного законодательства, суд полагает, что установленный Жилищным кодексом РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом, интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу.

В целях обеспечения общего интереса большинства собственников помещений многоквартирного дома ч. 6 ст. 46 ЖК РФ установлены условия, при одновременном наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истцы ФИО1 (кв.№), ФИО2 (кв.№), ФИО3 (кв.№), ФИО4 (кв.№) и ответчик ФИО5 (кв.№) являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме .....

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН «Котлашанская 12».

Из пояснений сторон и копии протокола № общего собрания собственников помещений МКД от __.__.__ следует, что по инициативе ответчика проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома .... в форме очно-заочного голосования, по результатам которого большинством голосов приняты следующие оспариваемые истцом решения: провести капитальный ремонт крыши за счет средств, аккумулируемых на специальном счете, открытом в ПАО «Сбербанк» (вопрос 5); утвердить сметную стоимость работ по капитальному ремонту крыши на общую сумму в размере .... руб. (вопрос 6); установить взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, превышающем минимальный размер на .... руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц на период с __.__.__ по __.__.__. Вносить взносы, превышающие размер минимального, на специальный счет, открытый на дом (вопрос 7); определить сроки проведения капитального ремонта в период с __.__.__ по __.__.__ (вопрос 8); привлечь для выполнения работ по капитальному ремонту крыши подрядную организацию ООО «Терем», заключить с ней договор, установить аванс в размере ....% от стоимости работ (вопрос 9); выбрать лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в части подписания договора на оказание услуг или выполнения работ по капитальному ремонту, подписания акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту - ФИО5 (вопрос 10).

Инициатором общего собрания является собственник квартиры № ФИО5

Согласно указанному протоколу в голосовании приняли участие собственники жилых помещений общей площадью .... кв.м, что составляет ....% от общего числа голосов собственников помещений в доме (.... кв.м).

Очная часть собрания была проведена __.__.__ в красном уголке МКД № по ...., а заочное голосование продолжилось в период с __.__.__ по __.__.__.

Истец ФИО2 принял участие в собрании, но голосовал против оспариваемых решений, а остальные истцы участия в голосовании не принимали, следовательно, все истцы вправе обжаловать в судебном порядке указанные решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома .....

Вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений.

Оспаривая указанные выше решения собрания собственников многоквартирного дома, истец ссылается на отсутствие квалифицированного большинства голосов собственников, проголосовавших за принятие оспариваемых решений, а именно менее 2/3 от общего числа голосов, и на допущенные ответчиком нарушения порядка самого голосования, оформления протокола.

Своевременное уведомление собственников помещений МКД о предстоящем собрании стороной истца не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно протоколу от __.__.__ общая площадь помещений дома составляет .... кв.м. Размер общей площади помещений, указанный в ответе Котласского отделения ГБУ АО «БТИ» от __.__.__ составляет .... кв.м (т.1, л.д.117-118).

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Для принятия решений, связанных с проведением капитального ремонта, должны проголосовать собственники, которым принадлежит не менее двух третей голосов (п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопросы № повестки дня относительно капитального ремонта мест общего пользования многоквартирного дома для принятия решения требовали квалифицированного большинства голосов, то есть не менее двух третей (66,67%) от общего количества голосов собственников, что с учетом общей площади МКД № по .... составляет .... кв.м. 

Из протокола общего собрания от __.__.__ следует, что по вопросу № проголосовало за принятие оспариваемого решения ....% (.... кв.м), а по вопросам № - .... % (.... кв.м).

Согласно расчету истцов из реестра голосования подлежат исключению голоса собственников квартир №, так как лица, подписавшие листы голосования не являются собственниками квартир. 

По мнению истцов в голосовании приняли участие собственники квартир общей площадью .... кв.м или ....% от общего числа голосов собственников помещений в МКД, что менее требуемого в соответствии с действующим законодательством.

Доводы стороны истца о необходимости исключения площадей квартир .... (всего: .... кв.м.) из подсчета голосов собственников, проголосовавших за принятие оспариваемых решений, заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что собственниками указанных квартир являются:

№ (.... кв.м) - В.Е.А., __.__.__ года рождения, (т.1, л.д.153), а проголосовала Е.Р.М.;

№ (.... кв.м) - Ш.Н.В. (.... доли в праве общей долевой собственности или .... кв.м), Ш.Г.М.. (.... доли в праве общей долевой собственности или .... кв.м) (т.1, л.д.198), а проголосовал только Ш.Н.В.;

№ (.... кв.м) - В.А.Н. (.... доли в праве общей долевой собственности или .... кв.м), В.С.А.. (.... доли в праве общей долевой собственности или .... кв.м), а проголосовал только В.С.А. (т.1 л.д.225);

№ (.... кв.м) - З.Е.Ю., __.__.__ года рождения, а проголосовала К.Г.Н. (т.1. л.д.251);

№ (.... кв.м) - М.Т.Н.. (.... доли в праве общей долевой собственности или .... кв.м) и М.А.А. (.... доли в праве общей долевой собственности или .... кв.м), а проголосовала только М.Т.Н. (т.2. л.д.4);

№ (.... кв.м) - П.И.Н. (.... доли в праве общей долевой собственности или .... кв.м), П.В.В. (.... доли в праве общей долевой собственности или .... кв.м), П.Н.А. (.... доли в праве общей долевой собственности или .... кв.м), а проголосовала только П.В.В. (т.2. л.д.9);

№ (.... кв.м) - С.К.А., а проголосовала С.Т.А. (т.2. л.д.26);

№ (.... кв.м) - Д.Л.П. (.... доли в праве общей долевой собственности или .... кв.м), Ч.П.А., Ч.А.Н., а проголосовала только Д.Л.П. (т.1. л.д.118, т.2. л.д.36);

№ (.... кв.м) - Г.Н.Н. (.... доли в праве общей долевой собственности или .... кв.м) и Г.З.Н. (.... доли в праве общей долевой собственности или .... кв.м), а проголосовал только Г.Н.Н. (т.2, л.д.60);

№ (.... кв.м) - П.А.А. (т.1. л.д.118), а проголосовала П.Т.М.

Доказательств, подтверждающих факт голосования от имени собственников квартир № и № других лиц, в материалы дела истцами не представлено, а собственник квартиры № ФИО2, также как и родственник истца ФИО4, являющейся собственником квартиры №, голосовали против принятия оспариваемых решений, в связи с чем оснований для исключения их голосов в данном случае суд не усматривает.

Таким образом, при исключении бюллетеней указанных собственников количество собственников, принявших участие в оспариваемом собрании и проголосовавших за принятие решений по указанным вопросам составит менее 2/3 от общего числа собственников, а именно: по вопросу № - .... кв.м (.... кв.м - .... кв.м), по вопросам № - .... кв.м (.... кв.м - .... кв.м), что менее требуемых .... кв.м. (66,67%)

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решений по указанным вопросам собственниками принято не было, соответственно, исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку установленные нарушения являются существенными и влекут за собой признание решений общего собрания собственников МКД № по .... в г....., по вопросам ...., оформленных протоколом от __.__.__, недействительными.

Довод стороны истца о позднем составлении ответчиком протокола также обоснован, так как подсчет голосов осуществляется непосредственно после сдачи всех представленных на голосование бюллетеней собственников, по результатам подсчета определяются итоги голосования, которые совместно с принятыми на собрании решениями подлежат доведению до сведений всех собственников помещений в доме не позднее, чем через десять дней с момента принятия решения (ст.46 ЖК РФ).

В данном случае заочное голосование окончено __.__.__, а протокол общего собрания составлен только __.__.__, при этом подлинники протокола и листов голосования поступили в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области лишь __.__.__ (т.2. л.д.71).

В результате нарушения организатором процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, нарушены права и законные интересы истцов и иных собственников помещений дома. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома в части вопросов №, оформленных протоколом № от __.__.__, недействительными удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома .... в части вопросов № оформленных протоколом № от __.__.__, недействительными.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова