Копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Моршанск 15 февраля 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Малахова О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Моршанска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бенадикина А.Н., представившего удостоверение № 18 и ордер № ф-076588 от 05 февраля 2019 года,

при секретаре Антохине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 7-й городок, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалида 2 группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Моршанского районного суда Тамбовской области находится уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании председательствующим судьей Малаховой О.В. сообщено участникам процесса о том, что подсудимый ФИО2 приходится племянником администратору Моршанского районного суда Тамбовской области ФИО3 

Государственный обвинитель полагал, что в связи с данным обстоятельством имеются основания для самоотвода председательствующего по делу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт родства с администратором Моршанского районного суда ФИО3, при этом он и его защитник – адвокат Бенадикин А.Н. полагали, что данный факт может повлиять на беспристрастность председательствующего по делу судьи.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием и каждому гарантируется их защита независимым судом (статьи 18, 46 и 120).В силу ч.2 ст.61 УПК РФ, судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного дела. 

Относя к числу оснований для отстранения от участия в производстве по делу судьи личную, прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела, законодатель не указывает ни формально определенных признаков такой заинтересованности, ни возможных её проявлений. В связи с этим решение вопроса о том, свидетельствуют ли те или иные обстоятельства о наличии у участника производства какой-либо заинтересованности в исходе дела, определяется особенностями конкретного дела.

Принимая во внимание, что по данному делу подсудимый ФИО2 приходится племянником администратору Моршанского районного суда Тамбовской области ФИО3, данное обстоятельство может быть расценено участниками уголовного судопроизводства по настоящему делу, как повод для возникновения предположения о возможности появления у судьи личной заинтересованности в исходе дела. Следовательно, подобные обстоятельства способны поставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи, а значит, являются основанием для отстранения этого судьи от дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по делу, а в силу ч.1 ст.64 УПК РФ, при наличии оснований для отвода, судья обязан устраниться от участия в производстве по делу.

При таких условиях, с целью реализации принципа беспристрастности и независимости, для исключения субъективизма судьи при рассмотрении уголовного дела, и исключения ситуации, ставящей под сомнение беспристрастность судьи, полагаю необходимым устраниться от участия в производстве по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.61-65 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Устраниться от участия в производстве по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Федеральный судья О.В. Малахова