Дело № 2а-335/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 22 января 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа ФИО1 Московской области о признании незаконным бездействия и обязании принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации г.о. ФИО1 Московской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в неоказании ей государственной услуги об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1414 кв.м., расположенного но адресу: Московская область, т.о. ФИО1, мкр. Текстильщик, ул. Сосновая, д. 13 классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 и обязании принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для восстановления сгоревшего жилого дома, общей площадью 1414 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> На указанном земельном участке ей был возведен дом, для регистрации которого она обратилась в Росеестр. 

Росреестром регистрация была приостановлена, а впоследствии было отказано в регистрации, в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка «для восстановления сгоревшего жилого дома» не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, вследствие чего невозможно определить процедуру регистрации указанного жилого дома.

22 января 2018 года она обратилась в Администрацию городского округа ФИО1 Московской области с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования принадлежащего мне земельного участка «жилая застройка» классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

На указанное заявление был получен ответ Администрации городского округа ФИО1 Московской области от 08 февраля 2018 года которым сообщено, что установление испрашиваемого ей нового вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» фактически приведет к изменению разрешенного использования земельного участка, а не к установлению соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, в связи с чем в указанном установлении соответствия мне было отказано.

26 февраля 2018 года она обратилась в Администрацию городского округа ФИО1 Московской области с заявлением о несогласии с указанным отказом и повторной просьбой установления соответствия вида разрешенного использования принадлежащего мне земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

18 сентября 2018 года, в ответ на повторное заявление, вновь был получен отказ, в связи с тем, что при исходном виде разрешенного использования «для восстановления сгоревшего жилого дома» невозможно установить соответствие действующему классификатору видов разрешенного использования земельных участков, поскольку в соответствии с действующим законодательством, строительство жилого дома предназначенного для проживания семьи, разрешено на земельных участках с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «для ведения личного подсобного хозяйства», «ведение дачного хозяйства» и др. 

Как следует из ответов Администрации городского округа ФИО1 Московской области, принадлежащий ей земельный участок относится к территориальной зоне СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства), к основным видам разрешенного использования которой относятся в том числе: ведение садоводства, ведение дачного хозяйства, ведение огородничества. Принадлежащий ей земельный участок входит в территорию дачного потребительского кооператива «Сосны» и используется для ведения дачного хозяйства, на участке возведен жилой дом. Администрацией городского округа ФИО1 Московской области до настоящего времени не оказана государственная услуга по установлению соответствия разрешенного использования земельного участка, видам разрешенного использования, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, бездействие администрации городского округа ФИО1 Московской области является незаконным и нарушает ее права.

В судебном заседании представитель административного истца, требования поддержал и просил удовлетворить, признав незаконным бездействие Администрации г.о. ФИО1, выразившееся в неоказании истице государственной услуги об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:45:0030120:0038, общей площадью 1414 кв.м., расположенного но адресу: Московская область, т.о. ФИО1, мкр. Текстильщик, ул. Сосновая, д. 13 классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 и обязать принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

Представитель административного ответчика Администрации г.о. ФИО1 требования не признал и просил отказать, указав, что установление вида разрешенного использования земельного участка приведет к изменению разрешенного использования, а не к установлению соответствия вида классификатору. Вправе обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлены виды категорий земель в Российской Федерации, подразделенные по целевому назначению, в том числе и земли населенных пунктов.

В силу части 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:45:0030120:0038, вид разрешенного использования: для восстановления сгоревшего жилого дома, общей площадью 1414 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>

Земельный участок входит в территорию дачного потребительского кооператива «Сосны» и используется для ведения дачного хозяйства, на участке возведен жилой дом.

Для регистрации которого она обратилась в Росеестр. 

Росреестром регистрация была приостановлена, а впоследствии было отказано в регистрации, в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка «для восстановления сгоревшего жилого дома» не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, вследствие чего невозможно определить процедуру регистрации указанного жилого дома.

22 января 2018 года истица обратилась в Администрацию городского округа ФИО1 Московской области с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования принадлежащего истице земельного участка «жилая застройка» классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

На указанное заявление был получен ответ Администрации городского округа ФИО1 Московской области от 08 февраля 2018 года которым сообщено, что установление нового вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» фактически приведет к изменению разрешенного использования земельного участка, а не к установлению соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

26 февраля 2018 года она обратилась в Администрацию городского округа ФИО1 Московской области с заявлением о несогласии с указанным отказом и повторной просьбой установления соответствия вида разрешенного использования принадлежащего мне земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков. На повторное заявление, вновь был получен отказ, в связи с тем, что при исходном виде разрешенного использования «для восстановления сгоревшего жилого дома» невозможно установить соответствие действующему классификатору видов разрешенного использования земельных участков, поскольку в соответствии с действующим законодательством, строительство жилого дома предназначенного для проживания семьи, разрешено на земельных участках с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «для ведения личного подсобного хозяйства», «ведение дачного хозяйства» и др.

В силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (п. 12 вышеуказанной статьи).

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (п. 13 вышеуказанной статьи).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 85 ЗК РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, т.е. зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 указанной статьи).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" 

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Судом установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа ФИО1 Московской области, утвержденными решением Совета депутатов городского округа ФИО1 №418/91 от 20.12.2017 года, спорный земельный участок относится к территориальной зоне СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства), к основным видам разрешенного использования которой относятся в том числе: ведение садоводства, ведение дачного хозяйства, ведение огородничества.

В связи с изложенным, признав, что установление соответствия между видами разрешенного использования земельного участка в соответствии с частью 13 статьи 34 закона N 171-ФЗ, не должно приводить к фактическому изменению вида разрешенного использования земельного участка в обход установленных процедур, суд приходит к выводу о наличии у администрации законных оснований для принятия оспариваемого решения в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу. То есть прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется. Однако указанные уточнения возможны в случае идентичности разрешенного использования земельного участка тому, который установлен Классификатором.

Элементы различных видов разрешенного использования земельных участков, принадлежащих административному истцу, не совпадают с указанными в Классификаторе, что не позволяет устанавливать их соответствие Классификатору.

Таким образом, в соответствии с частью 11 статьи 34 закона N 171-ФЗ, присвоенный земельному участку истицы режим является действительным, отказ административного ответчика соответствует требованиям действующего законодательства, соответствующее обращение ФИО2 рассмотрено органом, в пределах компетенции которого находится решение вопросов установления соответствия Классификатору вида разрешенного использования земельных участков, ответ направлен и получен заявителем.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушение его прав действиями административного ответчика.

Нельзя согласиться с доводами истицы о том, что для установления соответствия разрешенного вида использования Классификатору видов разрешенного использования земельных участков заявителю достаточно одного обращения и указания вида разрешенного использования, который он желает установить, а на орган государственной власти или орган местного самоуправления, в свою очередь возлагается обязанность в течение 1 месяца со дня поступления такого заявления принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

По мнению суда, в данном случае имеет место не выбор вида разрешенного использования земельного участка в том значении, в котором это предусматривается Земельным Кодексом РФ и Гражданским Кодексом РФ, а установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков. Таким образом, действия уполномоченных органов являются процедурой технического приведения описания вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с видами разрешенного использования и их описанием, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования. Установление соответствия между видами разрешенного использования земельного участка в соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона N 171-ФЗ не должно приводить к фактическому изменению вида разрешенного использования земельного участка в обход установленных процедур. Суд считает, что избранный административным истцом вид разрешенного использования земельного участка, по сути, изменяет существующий.

На основании изложенного требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации г.о. ФИО1 Московской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в неоказании государственной услуги об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1414 кв.м., расположенного но адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 и обязании принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2019 года

Судья: