дело № 2а – 589/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16 июля 2019 года, выданной сроком на десять лет, 

представителей административного ответчика администрации г.Урай: ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной сроком на три года, ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №-д, выданной на срок три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 и ФИО5 к специалисту-эксперту отдела муниципального контроля администрации города Урай ФИО6 и администрации города Урай об оспаривании предписания специалиста-эксперта отдела муниципального контроля администрации города Урай ФИО6 об устранении нарушений от 27.06.19 №, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просят признать незаконным и отменить предписание специалиста-эксперта отдела муниципального контроля администрации города Урай ФИО6 об устранении нарушений от 27.06.19 №, обосновав тем, что данное предписание являются незаконным и необоснованным, нарушает права пользования собственников, так как постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Урае и Кондинском районе № от 11.07.19 производство по ст 8.8. КоАП РФ прекращено по реабилитирующим основаниям, ввиду отсутствия события правонарушения. 

На основании п. 11 ст. 34 ФЗ от 23.06.14г №171-ФЗ (ред от 31.12.2017) разрешённое использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодеком РФ классификатора видов разрешённого использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. На момент начала содержания домашних птиц и скота (с 2006г) действовали правила землепользования и застройки г.Урай, утверждённые решением думы города Урай от 26.09.2009 №, где зона застройки индивидуальными домами, малоэтажные жилые дома (Ж-3), предусматривает вспомогательный ВРИ постройки для содержания домашней птицы и скота.

Письменные возражения административного ответчика администрации г.Урай мотивированы тем, что вид разрешённого использования земельного участка Истцов: под жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 2.1 Классификатора видов разрёшенного использования земельных участков, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее – Классификатор), на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» допускается размещение жилого дома; выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. 

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ города Урай, утверждённым решением Думы города Урай от 26.12.2017 №107 (далее по тексту – ПЗЗ) земельный участок с кадастровым № находится в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж3). Для земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предусматривается только один вспомогательный вид разрешенного использования – «объекты гаражного назначения».

Таким образом, в соответствии с действующими нормами и правилами (Классификатор и ПЗЗ) использование земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» для содержания сельскохозяйственных животных не допускается. 

Содержание Истцами сельскохозяйственных животных на земельном участке было оценено муниципальным инспектором как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием). В связи с выявленным нецелевым использованием земельного участка Истцам было выдано предписание об устранении нарушений от 27.06.2019 №.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в города Урае и Кондинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела по факту совершения Истцами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения отменено вышестоящим должностным лицом.

В соответствии с пунктом 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для хозяйств с содержанием животных до 50 голов устанавливается санитарно-защитная зона – 50 метров. Такая зона в данном случае накладывается на смежные земельные участки принадлежащие гражданам и предназначенные для индивидуального жилищного строительства. Однако согласно пункту 5.1 вышеуказанных СанПиН размещение в санитарно-защитной зоне жилой застройки не допускается.

Административные истцы ФИО4 и ФИО5, административный ответчик ФИО6 извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее так же КАС РФ), учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а так же, что суд не признал обязательной явку указанных лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск полностью поддержала по доводам административного искового заявления, указала, что оспариваемое предписание не содержит конкретных действий, которые должны предпринять Н-вы, что бы устранить допущенные нарушения.

Представители административного ответчика администрации г.Урай: по доверенности ФИО2 и ФИО3 административный иск не признали, изложили доводы, соответствующие письменным возражениям на иск. 

Исследовав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемого предписания, выяснил все значимые для дела обстоятельства, указанные в частях 9 -12 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, и с учётом распределения обязанностей по их доказыванию пришёл к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе и органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников земельных участков обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2019) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2, 3 пункт 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

При этом пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Из пункта 1.3. Постановления Правительства ХМАО - Югры от 14.08.2015 N 257-п (ред. от 05.08.2016) "О Порядке осуществления муниципального земельного контроля в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2017) следует, что муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений осуществляет орган местного самоуправления муниципального образования автономного округа.

Постановление Администрации города Урай от 13.08.2018 N 2059 "Об осуществлении муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Урай" (вместе с "Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Урай") утверждён Перечень муниципальных инспекторов по осуществлению муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Урай согласно приложению 2, среди которых специалист-эксперт отдела муниципального контроля администрации города Урай.

Пунктом 2.3.8. указанного постановления предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений проверяемым лицом обязательных требований, муниципальный инспектор, проводивший проверку, выдаёт такому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения по форме согласно приложению 6 к настоящему Положению.

Постановлением Администрации города Урай от 13.08.2018 № так же предусмотрено: 

2.3.9. Гражданин, орган государственной власти, орган местного самоуправления, в отношении которых проводилась проверка, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в уполномоченный орган в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом проверяемое лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии.

2.3.10. В случае выявления нарушений требований земельного законодательства, за которые установлена административная и иная ответственность, материалы проверок направляются администрацией города Урай в уполномоченные органы для рассмотрения и принятия соответствующего решения.

2.3.11. При невыполнении в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений муниципальным инспектором составляется протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдается предписание с указанием срока устранения нарушений.

2.3.12. В случае составления муниципальным инспектором протокола об административном правонарушении материалы проверок направляются администрацией города Урай в органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, для решения вопроса привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Постановлением Администрации города Урай от 27.12.2018 N 3505 (ред. от 11.06.2019) утверждён административный регламент осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Урай, пункт 1.3. которого предусматривает, что органом местного самоуправления, осуществляющим муниципальный контроль является администрация города Урай (далее - орган муниципального контроля).

Уполномоченным органом администрации города Урай по вопросам осуществления муниципального контроля является отдел муниципального контроля администрации города Урай (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченными на осуществление муниципального контроля от имени администрации города Урай должностными лицами являются муниципальные инспекторы по осуществлению муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Урай (далее - муниципальные инспекторы), перечень которых утверждается постановлением администрации города Урай.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных сторонами в материалы дела доказательств, ФИО4 и ФИО5 с 22.12.2009 принадлежит на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты> доли в праве у каждого) земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Отделом муниципального контроля администрации города Урай 20 июня 2019 года на основании распоряжения администрации города Урай от 18.06.2019 № (л.д. 121-122 тома 2) в связи с обращением ФИО7 от 20.05.2019 о фактах нарушения земельного законодательства ФИО4 на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 124-125 тома2) проведена внеплановая документарная выездная проверки в отношении ФИО5 и ФИО4, о чём составлен акт проверки от 27.06.2019 (л.д. 10-34 тома 2).

Из содержания указанного акта следует, что на земельном участке истцов с кадастровым № имеются строения: жилой двухэтажный дом, баня из блоков, гараж, детская песочница, собачья конура, хозяйственные постройки в капитальном исполнении, расположенные по границе со смежным земельным участком с кадастровым №. В хозяйственных постройках содержатся 5 щенков, кролики, 5 коз, 4 козленка, 25 кур, 10 уток, собака крупной породы. Свиньи содержаться в месте для выгула, пристроенном к хозяйственной постройке. Данные о количестве животных и птиц установлены со слов ФИО5 На земельном участке имеется теплица, зеленые насаждения, за гаражом размещена хозяйственная постройка с цыплятами. На территории земельного участка присутствует запах содержания животных и птицы, в районе размещения хозяйственных построек.

Отделом содействия малому и среднему предпринимательству администрации города Урай предоставлена выписка из похозяйственной книги, из которой следует, что ФИО5 по состоянию на 11.06.2019 в своём личном подсобном хозяйстве, расположенном по адресу: 

<

адрес> имела следующее поголовье животных: 2 свиньи, 12 коз, двадцать 6 кроликов, 67 птиц (куры, утки)(л.д. 41, 104 тома 2).

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему ( л.д. 42-102 тома 2) так же следует, что в период с 2015 года по настоящее время администрацией города Урай выплачивается ФИО5 субсидия на поддержку сельскохозяйственного производства : содержание маточного поголовья животных (личного подсобного хозяйства). 

По результатам проверки специалистом-экспертом отдела муниципального контроля администрации города Урай ФИО6 выдано предписание об устранении нарушений от 27.06.19 № (л.д. 9 тома 2). Содержание предписания: устранить допущенное нарушение в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:14:0101012:39, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.8. КоАПРФ «Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием», путём использования земельного участка в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Основание вынесения предписания: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В установленный ст. 219 КАС РФ срок, в течение трёх месяцев со дня, когда Истцам стало известно о нарушении их прав, ими подано в суд настоящее административное исковое заявление.

В силу пункта 4. ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 02.08.2019) при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учётом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Указанные нормативные акты определяют общие требования к форме и содержанию предписаний, не зависимо от статуса лица, которому оно выдаётся.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления контролирующим органом нарушений законодательства и в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Кроме того, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, в данном случае органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, должны быть законны, реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами, не должно носить признаки формального выполнения требований.

Оценивая оспариваемое предписание, суд пришёл к выводу о его несоответствии вышеуказанным требованиям закона. В предписании не содержится ни описания допущенных ФИО9 нарушений, ни чёткой формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить административным истцам в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Так, в предписании об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют определённые основания его вынесения, то есть ссылка на нормы закона, которые были нарушены ФИО4 и ФИО5

Правовым обоснованием предписания указана ст. 8.8. КоАП РФ, что является недопустимым, поскольку по существу свидетельствует об отсутствии правовой квалификации допущенных ФИО4 и ФИО5 нарушений, и лишает возможности оценки этих нарушений.

Кроме того, требование оспариваемого предписания содержит только общие формулировки, констатирующие, что использование земельного участка осуществляется ФИО8 не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. При этом, предписание не содержит конкретных мер, необходимых для устранения допущенных нарушений, что создаёт неразрешимую неопределённость в вопросе способа исполнения предписания.

В связи с указанным, суд считает, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не отвечает требованиям, установленным действующим законодательством, а доводы административного ответчика в суде о том, что оно выдано при наличии правовых и фактических оснований, понятно и исполнимо противоречит обстоятельствам дела.

Требование административного иска об отмене оспариваемого предписания заявлено излишне, поскольку признание его незаконным уже исключает исполнение для административных истцов указанного предписания, и дополнительных мер по восстановлению их прав не требует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Административный иск ФИО4 и ФИО5 к специалисту-эксперту отдела муниципального контроля администрации города Урай ФИО6 и администрации города Урай об оспаривании предписания специалиста-эксперта отдела муниципального контроля администрации города Урай ФИО6 об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить полностью.

Признать незаконным предписания специалиста-эксперта отдела муниципального контроля администрации города Урай ФИО6 об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (мотивированное решение суда составлено 26.08.2019).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова