ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зуевой Т.В.,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 25 августа 2017 года дело по иску государственного автономного учреждения «Редакция Шумихинской районной газеты «Знамя Труда» к ФИО1 о возмещении ущерба, о вынесении дополнительного решения по инициативе суда, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение «Редакция Шумихинской районной газеты «Знамя Труда» (далее ГАУ «Редакция Шумихинской районной газеты «Знамя труда») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 10 августа 2010 года по 04 июля 2016 года ответчик исполнял свои трудовые обязанности в ГАУ «Редакция Шумихинской районной газеты «Знамя труда» в должности водителя. В день приема работника на работу с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно пункта 1 указанного договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за вверенные ему истцом материальные ценности. В 2016 году ответчик у истца неоднократно получал в подотчет денежные средства: январь 21 118 руб., февраль 19 639 руб., март 19 681 руб., апрель 47 154 руб. 50 коп., май 29 008 руб., всего 136 600 руб. 50 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Пунктом 3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрено, что в случае не обеспечения ответчиком сохранности вверенных ему истцом ценностей, производится возмещение ущерба. На сумму 108 916 руб. 88 коп. ответчиком предоставлены финансовые отчеты. В связи с чем, сумма оставшаяся у ответчика на подотчете составляет 27 683 руб. 62 коп. При подписании договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик взял на себя обязательство вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товаро-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, что предусмотрено подпунктом «в» пункта 1 указанного договора. 15 июня 2016 года истец предложил ответчику отчитаться об использовании полученных им у истца денежных средствах, на что ответчиком ни каких действий совершено не было. Истец полагает, что ответчик своими действиями причинил ему ущерб на сумму 27 683 руб. 62 коп., которую просит взыскать в свою пользу. 

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 19 мая 2017 года гражданское дело по иску ГАУ «Редакция Шумихинской районной газеты «Знамя труда» к ФИО1 о возмещении ущерба передано в Шумихинский районный суд Курганской области по подсудности.

18 августа 2017 года Шумихинским районным судом Курганской области вынесено решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены в части. С ФИО1 в пользу ГАУ «Редакция Шумихинской районной газеты «Знамя Труда» в счет возмещения ущерба взыскано 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При вынесении решения, судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (часть 1). 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты государственной пошлины. 

Положения данной статьи распространяются лишь на работников, выступающих в качестве истцов при обращении в суд для защиты своих трудовых прав. При этом работодатели при обращении в суд с иском о взыскании причиненного работником материального ущерба от оплаты госпошлины не освобождены. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ГАУ «Редакция Шумихинской районной газеты «Знамя труда» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 031 руб., что подтверждается чеком-ордером Курганского отделения № 8599 филиала № *** от 24 марта 2017 года. 

С учетом изложенного размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО1 в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет 371 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 98, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу государственного автономного учреждения «Редакция Шумихинской районной газеты «Знамя труда» в возврат государственной пошлины 371 (триста семьдесят один) руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Зуева