2-1002/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 г. г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Юность» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. 

В обоснование своих требований указали, что ФИО1 получила комнату в общежитии «Юность» по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено ей на основании договора найма жилого помещения в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что истица работала с ДД.ММ.ГГГГ года на заводе «Автонормаль». В комнату были прописаны и члены ее семьи ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнилада» продали их комнату. ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права. Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен. Вышеуказанное решение было обжаловано и Кассационным определением Верховного Суда оставлено без изменения.

В связи с изложенным, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, по изложенным в иске обстоятельствам.

Истцы ФИО2, ФИО3 просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика ООО УК «Юность» просила рассмотреть дело без их участия, вынести решение на усмотрение суда. 

Заинтересованные лица – Белебеевский завод «Автонормаль», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с разъяснениями в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 как работник АО «Автонормаль» получила жилое помещение в общежитии «Юность» по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в ОАО «Автонормаль, что подтверждается трудовой книжкой. 

Указанное жилое помещение было предоставлено ей на основании договора найма жилого помещения в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года.

В жилом помещении в общежитие «Юность» по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес> совместно с ФИО1, прописанной со ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнилада» продали их комнату. 

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ решением Белебеевского городского суда РБ иск ФИО1 к ФИО4, ООО «Юнилада» о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права, удовлетворен.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ решение Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

С ДД.ММ.ГГГГ истица, а также члены ее семьи постоянно проживают в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Оплату за содержание жилья и текущий ремонт производят в соответствии с занимаемой площадью, оформлен лицевой счет, задолженности не имеют. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт жилого помещения (комнаты) № в 

<

адрес> в 

<

адрес> (инвентарный №). 

Согласно техническому паспорту Белебеевского филиала ГУП БТИ РБ общая и жилая площади комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> комната №, составляют 

<

данные изъяты>9/24,0 кв. м.

В соответствии с ответом КУМС объект недвижимости по адресу: РБ 

<

адрес>, 

<

адрес> в Реестре муниципального имущества муниципального района, городских и сельских поселений 

<

адрес> РБ не числится. В нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения не передавались в муниципальную собственность, то есть на них должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации в общежитиях, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, поэтому в силу закона, истцы, получившие комнату в общежитии и не воспользовавшиеся своим однократным правом бесплатной приватизации муниципального жилья вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд также учитывает, что Государственное предприятие Белебеевский завод «Автонормаль» являлось государственным учреждением; данная организация и ее правопреемники, требований о выселении из спорного жилого помещения истцов не заявляла, таких доказательств суду не было представлено. 

Суд учитывает, что истцы спорную комнату занимают с ДД.ММ.ГГГГ года и пользуются ей, как этого требует ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», несут расходы по ее содержанию, по коммунальным услугам (задолженности не имеют), и сохранили там регистрацию, ранее в приватизации жилья не участвовали.

Исходя из положений вышеназванных нормативных актов и исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что С-вы имеют право на приватизацию занимаемой ими спорной жилой комнаты, доводы и требования иска нашли убедительное подтверждение в материалах дела, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Дело рассматривалось в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Юность» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 

<

данные изъяты> за каждым на жилое помещение - комнату № в 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева