№ 1-111/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 12 июля 2024 года 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Р.,

при секретаре Андреевой Е.В., 

с участием государственных обвинителей – Амбарцумова С.Г., Чернышевой И.А., 

защитника – адвоката Першина Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, *** года рождения, *** судимой:

- *** *** судом *** по ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями *** суда *** от ***, ***, *** испытательный срок продлен всего до 2 лет 3 месяцев, возложена дополнительная обязанность, постановлением того же суда от *** условное осуждение отменено, направлена для реального отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год в колонию-поселение, освобожденная по отбытию срока наказания ***,

осужденной приговором мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от *** по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, в силу ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания под стражей освобождена от отбывания назначенного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с *** до *** ФИО4 находясь по месту жительства по адрес***, достоверно зная, что на банковском счете банковской карты №, принадлежащей ФИО1, имеются денежные средства, и располагая сведениями о пин-коде доступа к данной карте, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с ее банковского счета.

Реализуя задуманное, ФИО4, находясь в указанный период времени в указанном месте, дождалась пока присутствующая в квартире ФИО1 заснет, то есть за ее действиями наблюдать не сможет, после чего тайно, путем свободного доступа из кошелька, находящегося в сумке ФИО1, стоящей в коридоре вышеуказанной квартиры, похитила принадлежащую банковскую карту № с банковским счетом №, открытым *** в адрес***, на имя ФИО1, тем самым получила беспрепятственный доступ с находящимся на указанном банковском счете денежным средствам.

После чего ФИО4 в период с *** по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим денежными средствами и последующее распоряжение ими, используя ранее похищенную ею банковскую карту № на имя ФИО1, лично и при помощи своего знакомого ФИО2, не осведомленного о её преступных намерениях, действуя из корыстных побуждений с единым преступным умыслом, осуществила следующие операции по снятию наличных денежных средств через банкоматы в адрес***:

- *** в *** в сумме 6000 рублей в банкомате № в адрес***;

- *** в *** в сумме 5000 рублей в банкомате № магазина адрес***, 

- *** в *** в сумме 4000 рублей в банкомате № в адрес***;

- *** в *** в сумме 4000 рублей в банкомате № в адрес***;

- *** в *** в сумме 5000 рублей в банкомате № в адрес***; 

- *** в *** в сумме 5500 рублей в банкомате № в адрес***;

- *** в *** в сумме 5500 рублей в банкомате № в адрес***;

- *** в *** в сумме 5000 рублей в банкомате № в адрес***;

- *** в *** в сумме 7000 рублей в банкомате № в адрес***; 

- *** в *** в сумме 5000 рублей в банкомате № в адрес***;

- *** в *** в сумме 3000 рублей в банкомате № в адрес***;

- *** в *** в сумме 7500 рублей в банкомате № в адрес***;

- *** в *** в сумме 5000 рублей в банкомате № в адрес***;

- *** в *** в сумме 4000 рублей в банкомате № в адрес***;

При этом, с целью скрыть от потерпевшей ФИО1 факт неправомерного снятия наличных денежных средств с банковского счета, тем самым обеспечить себе дальнейшее беспрепятственное совершение преступления, ФИО4 удаляла приходящие в вышеуказанный период времени на мобильный телефон *** ФИО1 информационные смс-сообщения от ***

Таким образом, ФИО4 в период с *** по ***, используя похищенную ею банковскую карту № с банковским счетом №, открытым *** в адрес***, на имя ФИО1, лично и при помощи ФИО2, неосведомленного о ее преступных намерениях, похитила с указанного банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 71 500 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения и с квалификацией действий.

Подсудимая воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказалась от дачи показаний в суде. 

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимой ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 83-88, 103-106, 110-112, 122-125), согласно которым она состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, имеет фамилию супруга, однако документы в связи со сменой фамилией не переоформила, проживает по адрес***, с матерью своего супруга ФИО1

У ФИО1 в *** оформлена кредитная карта №, которую последняя в *** года дала ей для оплаты покупки и сообщила пин-код. После осуществления покупки у неё возник умысел при помощи данной карты снимать деньги в небольшом количестве на личные нужды.

*** около *** после того, как ФИО1 уснула, она из кошелька, находящегося в сумке ФИО1, стоящей в коридоре квартиры, взяла принадлежащую последней банковскую карту №, пин-код от которой ей был известен, позвонила знакомому ФИО2, предложила ему употребить спиртное и за свой счет заправить его автомобиль. После того, как ФИО2 заехал за ней, они направились в адрес***, где она при помощи банковской карты ФИО1 сняла денежные средства в сумме 6000 рублей, на которые приобрели спиртные напитки, часть денег дала ФИО2 на бензин. Вернувшись домой, она положила банковскую карту ФИО1 на место, а в принадлежащем последней мобильном телефоне *** с сим-картой оператора сотовой связи *** с абонентским номером № удалила смс-сообщения о снятии денежных средств. 

После обозрения выписки о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 № подтвердила, что операции по снятию денежных средств *** на сумму 6000 рублей, *** на сумму 5000 рублей, *** на суммы 4000 рублей и 4000 рублей, *** на суммы 5000 рублей и 5500 рублей, *** на сумму 5500 рублей, *** на суммы 5000 рублей и 7000 рублей, *** на суммы 3000 рублей и 5000 рублей, *** на сумму 7500 рублей, *** на суммы 5000 рублей и 4000 рублей, а всего на общую сумму 71500 рублей, были совершены ею. 

При этом, хищение денежных средств в указанные дни, за исключением ***, происходило следующим образом: она дожидалась, когда ФИО1 уснет, брала её банковскую карту, после чего звонила ФИО2 и просила снять денежные средства с карты, при этом, ФИО2 не знал о том, что банковская карта ей не принадлежит. Она передавала ФИО2 банковскую карту ФИО1, с которой последний снимал денежные средства, часть их которых он тратил на сигареты и бензин, оставшиеся денежные средства передавал ей. 

*** примерно в *** и в *** ФИО2 по ее просьбе в очередной раз снял денежные средства с банковской карты ФИО1 Она, как ей показалось, удалила все смс-сообщения с мобильного телефона ФИО1 о снятии денежных средств. После возврата ей карты ФИО2, она положила карту обратно в кошелек, и они с ФИО2 вместе уехали отдыхать. По возвращению домой от ФИО1 ей стало известно о приезде сотрудников полиции по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО1 Она призналась потерпевшей в хищении, возместила причиненный ущерб, передав ФИО1 денежные средства в размере 61000 рублей, оставшийся ущерб ею был возмещен путем приобретения продуктов питания для ФИО1 и иных предметов. Она принесла свои извинения ФИО1, которые та приняла, претензий к ней ФИО1 не имеет. 

В ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения, установленных в банкоматах ***, пояснила, что на всех видеозаписях (за исключением ***) запечатлен ФИО2, которому она передавала банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, для снятия денежных средств со счета последней. О том, что банковская карта принадлежит не ей (ФИО4, ФИО2 не знал. На видеозаписи от *** зафиксирована она и ФИО2, при этом денежные средства при помощи банковской карты ФИО1 снимает она.

Согласно протоколу явки с повинной от ***, зарегистрированном КУСП ОМВД России по Кольскому району № от ***, ФИО4 сообщила, что примерно в полночь ***, находясь по адрес***, тайно похитила банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО1, после чего двумя транзакциями сняла со счета данной карты денежные средства в сумме 9000 рублей. (т. 1 л.д. 27)

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимая ФИО4 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что дата, место и фактические обстоятельства совершения преступления указаны верно. Кроме того, подтвердила достоверность сведений, изложенных в протоколе явке с повинной от ***. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением, возместила потерпевшей в полном объеме, а также принесла свои извинения, которые были потерпевшей приняты. 

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 54-59, 64-68), согласно которым она проживает по адрес***, совместно с супругой сына ФИО4 У нее в пользовании имеются оформленная на ее имя кредитная карта №, а также мобильный телефон *** с сим-картой оператора сотовой связи *** с абонентским номером №, с подключенной услугой «Мобильный банк». 

Она не работает, является получателем пенсии, иных доходов не имеет. 

*** она находилась по месту жительства, когда на номер ее мобильного телефона пришло смс-сообщение от *** о снятии в *** и *** с карты банка *** денежных средств в сумме 5000 рублей и 4000 рублей, соответственно. Она проверила банковскую карты, карта находилась в ее кошельке, но не в том отделении, в который она ее постоянно кладет. После чего она позвонила ФИО4, однако о снятии денежных средства ей не сообщила, а затем обратилась в органы полиции по факту хищения со счета принадлежащей ей банковской карты денежных средств в сумме 9000 рублей. Последний раз она лично использовала данную карту ***, пополняя счет данной карты. При этом, она никогда не использовала данную карту для снятия денежных средств, оплачивала картой только покупки. 

Ранее она давала пользоваться данной картой только своему сыну, сообщала ему пин-код, при этом с сыном была ФИО4, и последняя могла запомнить данные пин-кода.

В ходе обозрения выписки по банковскому счету № указала, что операции по снятию наличных денежных средств в период с *** по *** на общую суммы 71 500 рублей были совершены не ею. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как она является получателем пенсии в сумме ***, иного дохода у нее не имеется.

Каких-либо долговых обязательств перед ФИО4 у нее не имеется, пользоваться ФИО4 принадлежащей ей банковской картой не разрешала. После того, как она обратилась в органы полиции по факту хищения денежных средств, ФИО4 призналась ей в краже денег, раскаялась в содеянном, возместила вред, причиненный преступлением, в полном объеме. 

После обнаружения ею хищения денег со счета, они вместе с ФИО4 съездили в ***, где она запросила сведения о долге по банковской карте, который согласно выписке составил 61000 рублей, возможно, ФИО4 до этого какую-то часть денежных средств внесла самостоятельно. ФИО4 погасила всю сумму долга. Учитывая, что они проживают вместе, оставшуюся часть ущерба ФИО4 ей возместила путем приобретения продуктов питания. Таким образом, ФИО4 возместила весь причиненный ей материальный ущерб, претензий к ней она не имеет. 

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 71-73), согласно которым он поддерживает приятельские отношения с ФИО4 Примерно в последних числах *** года ему позвонила ФИО4 с просьбой о снятии денежные средства с банковской карты. Поскольку он подрабатывал в такси, он подъехал к дому ФИО4 по адрес***, ФИО4 передала ему банковскую карту банка *** сообщила пин-код карты, он поехала в адрес***, где снял денежные средства в сумме 5000 и 1000 рублей. После чего вернулся к дому ФИО4 и передал деньги. Аналогичным способом он несколько раз снимал денежные средства по просьбе ФИО4 в банкоматах *** в различных районах города, возможно, часть денег просил в счет трат на бензин. О том, что банковская карта, которую ему передавала ФИО4, принадлежит иному лицу, он не знал. 

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении преступления на приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании. 

Так, вина подсудимого ФИО4 помимо показаний потерпевшей и свидетеля подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району, зарегистрированном в КУСП № от ***, согласно которому *** в *** ФИО1 сообщила о списании с принадлежащей ей и находящейся при ней банковской карты *** денежных средств (т. 1 л.д. 4).

Заявлением ФИО1 от ***, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности лицо, которое *** осуществило списание со счета ее кредитной карты *** денежных средств (т. 1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета ОМВД России по Кольскому району с участием ФИО1 осмотрены принадлежащие последней мобильный телефон марки *** c установленной в нем сим-картой оператора связи *** в котором имеются смс-сообщения абонента *** от *** в *** и в *** о снятии 5000 рублей и 4000 рублей, соответственно, а также банковская карта №. (т.1 л.д. 11-14)

Протоколом осмотра документов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету № на имя ФИО1 (т.1 л.д. 29-30).

Из выписки следует, что *** в адрес***, на имя ФИО1 открыт счет №, по которому произведены следующие операции по выдаче наличных денежных средств: *** (л.д. 15-21).

В ходе осмотра на общедоступном сайте *** получена информация об адресах банкоматов: банкоматы № и № расположены по адрес***, банкомат № расположен по адрес***, банкоматы № и № расположены по адрес***, банкомат № расположен по адрес***, банкоматы № и № расположены по адрес***.Протоколами осмотра помещений от *** с фототаблицами, согласно которым в ходе данных следственных действий осмотрены:

- помещение дополнительного офиса *** №, расположенного по адрес***, где установлено наличие банкомата № (соответствует номеру банкомата, с использованием которого *** в *** осуществлялось снятие наличных денежных средств с банковского счета ФИО1), банкомата № (соответствует номеру банкомата, с использованием которого *** в *** осуществлялось снятие наличных денежных средств с банковского счета ФИО1 (т.1 л.д.39-40);

- помещение дополнительного офиса *** №, расположенное по адрес***, где установлено наличие банкомата № (соответствует номеру банкомата, с использованием которого *** в *** осуществлялось снятие наличных денежных средств с банковского счета ФИО1) (л.д.41-42);

- помещение дополнительного офиса *** №, расположенного по адрес***, где установлено наличие банкоматов № и № (соответствуют номерам банкоматов, с использованием которых *** и *** осуществлялось снятие наличных денежных средств с банковского счета ФИО1) (т.1 л.д.43-44);

- помещение магазина ***, расположенного по адрес***, где установлено наличие банкомата № (соответствуют номеру банкомата, с использованием которого *** в *** осуществлялось снятие наличных денежных средств с банковского счета ФИО1) (т.1 л.д.45-46);

- помещение дополнительного офиса *** №, расположенного по адрес***, где установлено наличие банкоматов №, № (соответствуют номерам банкоматов, с использованием которых осуществлялось снятие наличных денежных средств с банковского счета ФИО1 ***, ***, ***, *** и ***) (т.1 л.д.47-48).

Протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей (т.1 л.д. 32-37), согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрен компакт диск, полученный в ***, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения банкоматов, установленных по адрес***, за ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. 

На записях зафиксировано, что *** в *** в помещение адрес***, заходит мужчина кавказской внешности (визуально похож на свидетеля ФИО2), а также женщина плотного телосложения со светлыми волосами (визуально похожая на ФИО4), подходят к банкомату. ФИО6 в *** производит ряд действий, свидетельствующих о снятии наличных денежных средств с карты через банкомат. Мужчина стоит рядом, ожидает ее, после чего они покидают помещение банка. 

*** в *** в помещение адрес***, заходит мужчина кавказской внешности (визуально похож на свидетеля ФИО2), который в *** и в *** с использованием банковской карты № у банкомата производит ряд действий, после чего из купюроприемника банкомата забирает банковскую купюру.

Аналогичные действия дважды произведены данным мужчиной *** в ***, а также *** в *** и в *** в вышеуказанном помещении банка. 

*** в *** в помещении адрес***, заходит мужчина кавказской внешности (визуально похож на свидетеля ФИО2), с использованием банковской карты № у банкомата производит ряд действий, после чего из купюроприемника банкомата забирает банковскую купюру.

Аналогичные действия произведены данным мужчиной *** в *** в вышеуказанном помещении банка. 

*** в *** в помещение адрес***, заходит мужчина кавказской внешности (визуально похож на свидетеля ФИО2), и в *** с использованием банковской карты ПАО «Совкомбанк» («ХАЛВА») у банкомата производит ряд действий, после чего из купюроприемника банкомата забирает банковскую купюру.

*** в *** в помещение адрес***, заходит мужчина кавказской внешности (визуально похож на свидетеля ФИО2), с использованием банковской карты № у банкомата производит ряд действий, после чего из купюроприемника банкомата забирает банковскую купюру.

Аналогичные действия произведены данным мужчиной *** в *** и *** в вышеуказанном помещении банка. 

Из сведений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области следует, что ФИО1 является получателем пенсии по старости в размере 14824,31 рубль, а также ежемесячной денежной выплаты категории «инвалиды (3 группа)» в размере 3044,15 рублей. (т.1 л.д. 63)

Оценивая приведенные выше и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективность и достоверность которых не вызывает у суда сомнений, суд находит вину ФИО4 в совершении данного преступления установленной и доказанной. 

Судом в основу приговора положены приведенные показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, которые являются последовательными, логичными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с протоколами следственных действий. В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимой ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения ею преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Поскольку приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Предметы и документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

Суд соглашается с обоснованной и мотивированной позицией государственного обвинителя, высказанной им в судебных прениях после исследования всех доказательств по делу, об уменьшении суммы операции по снятию наличных денежных средств, проведенной *** в *** в банкомате № в адрес***, с 5000 рублей до 4000 рублей, при этом сумма общего материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО1, изменению не подлежит. 

Судом достоверно установлено, что *** в *** ФИО4 была проведена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 4000 рублей. 

Вышеуказанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимой и не нарушают её право на защиту, поскольку не расширяют пределы предъявленного обвинения, вместе с тем не свидетельствуют об отсутствии события преступления, о непричастности подсудимой к его совершению, а также об отсутствии в её действиях состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО4 таким образом, суд исходит из того, что последняя тайно, путем свободного доступа, используя банковскую карту потерпевшей ФИО1, зная данные пин-кода данной карты, лично и при помощи своего знакомого ФИО2, не осведомленного о её преступных намерения, произвела операции по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей путем снятия наличных денежных средств в банкоматах г. Кола и г. Мурманска. 

При этом суд учитывает, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела банковский счет, на котором хранились денежные средства, а карта выступала лишь в качестве инструмента управления ими, при этом при снятии денежных средств, последние списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей. 

При совершении преступления подсудимая действовала с прямым умыслом, поскольку желала совершить хищение чужого имущества и предпринимала для этого объективные действия. 

Мотивом ее действий являлась корысть, то есть желание извлечь материальную прибыль путем хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей. 

Преступление окончено, так как подсудимая успела распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Сумма материального ущерба в результате преступных действий ФИО4 объективно подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями *** не оспаривалась подсудимой в судебном заседании.

Квалифицирующий признак причинения потерпевшей значительного ущерба, также нашел свое подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, так как размер причиненного ущерба превышает 5 000 рублей, установленных Примечанием 2 к статье 158 УК РФ и, согласно показаниям потерпевшей ФИО1, она является получателем пенсии по старости в размере 22000 рублей, иных доходов не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрических комиссий экспертов № от *** ФИО4 на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. ФИО4 обнаруживает *** В то же время, имеющиеся нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия, и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО4 не было временного расстройства психической деятельности. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела. Алкоголизмом, токсикоманией ФИО4 не страдает. *** (л.д.187-190).

Заключения экспертов научно обоснованны, составлены компетентными специалистами. ФИО4 в ходе судебного заседания вела себя адекватно обстановке, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО4 судима, совершила тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекалась. 

На диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ***

По предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области характеризовалась удовлетворительно. 

ФИО4 не работает, в Кольском кадровом центре в качестве безработной не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ее поведение в быту не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, ***

Кроме того, явка с повинной от *** также признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. При этом суд учитывает, что уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 было возбуждено в отношении неустановленного лица, подсудимая на момент обращения с признанием о подозрении в совершении данного преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ, не уведомлялась, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 содержится рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступления, имея непогашенную судимость по приговору *** судом *** от *** за совершение умышленного преступления средней тяжести, условное осужденное по которому было отменено, и она отбывала наказание в местах лишения свободы. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Между тем, несмотря на наличие в действиях ФИО7 рецидива преступлений, принимая во внимание характер преступления, совершенного против собственности, его фактические обстоятельства, и учитывая, что судом установлены приведенные выше смягчающие обстоятельства, в том числе обусловленные поведением и действиями подсудимой после совершения преступления, направленными на устранение негативных последствий преступного деяния, которые существенно уменьшают его степень общественной опасности, суд, признавая указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, приходит к выводу, что в данном случае исправление подсудимой еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено при рецидиве, а именно штраф в размере ниже низшего предела, установленного законом за данное преступление.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО4 преступления, имущественное положение виновной, отсутствие иждивенцев, её трудоспособный возраст. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО4 от наказания не установлено.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Учитывая, что ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от *** на основании ч.5 ст.72 УК РФ была освобождена от отбывания наказания в виде штрафа, отсутствуют основания для разрешения вопроса о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите ФИО4 адвокатом Першиным Ю.В. в период предварительного расследования по назначению следователя в сумме 21727 рублей 20 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в общей сумме 18106 рублей, подтверждены постановлением следователя от *** (т. 1 л.д. 214), а также постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором. 

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Оснований для освобождения подсудимой ФИО4 от возмещения указанных процессуальных издержек судом не установлено, поскольку она от услуг защитника не отказывалась, не имеет хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству, является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Першину Ю.В. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 60 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ***

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Першину Ю.В. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 21727 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 20 (двадцать) копеек, за участие в судебном заседании в сумме 18106 (восемнадцать тысяч сто шесть) рублей. 

Вещественные доказательства - *** - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий А.Р. Трофимова