Дело № 12-1/2020

Поступило в суд 27 декабря 2020 года 

РЕШЕНИЕ

р.п. Ордынское 27 января 2020 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Гяммер А.Л., 

при помощнике судьи Богомоловой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по Новосибирской области от 12 декабря 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 12 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1 на 119 км автодороги К17Р управлял транспортным средством Мерседес 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г/н № при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, внесены изменения в конструкцию транспортного средства без согласования ГИБДД, а именно установлено тягово-сцепное устройство (фаркоп), чем нарушил п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС ПДД РФ, п.п. 2.3.1. ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе указывает, что с постановлением не согласен, так как на установленный им фаркоп имеется сертификат, фаркоп предназначен для этого транспортного средства и прошел оценку в составе этого транспортного средства, в связи с чем на него не распространяется обязанность получать разрешение ГИБДД, предусмотренная п. 7.18 Перечня неисправностей. Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 статьи.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

В силу пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 апреля 2019 года N 413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", согласно п. 4 которых внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (далее - разрешение) с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента (далее - проверка) и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее - свидетельство).

При осмотре транспортного средства ФИО1 должностным лицом было установлено, что на транспортное средство «Мерседес 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, без согласования с органами ГИБДД установлено тягово-сцепное устройство (фаркоп).

О наличии на транспортном средстве установленного фаркопа ФИО1 указывает в жалобе, что также подтверждается материалами дела, в т.ч. фотографиями установленного на транспортном средстве фаркопа.

Указанное обстоятельство послужило основанием к возбуждению дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД со ссылкой на нарушение п. 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ в связи с внесением изменения в конструкцию транспортного средства, а именно: установкой тягово-сцепного устройства (фаркопа).

Разрешая дело по существу и отказывая в жалобе ФИО1, судья исходит из того, что установка на транспортное средство тягово-сцепного устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), вступивший в силу с 01 января 2015 года, который устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза (п. 1 ТР ТС).

В соответствии с п. 2 технического регламента к объектам технического регулирования, на которые распространяется его действие, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств. Внесение изменений в конструкцию транспортного средства определено техническим регламентом как исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения. В соответствии со ст. 4 разд. V технического регламента в отношении транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, предусмотрено проведение проверки выполнения требований технического регламента. Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в п. 77 ст. 4 разд. V технического регламента.

Согласно п. 78 технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований безопасности осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства.

Пунктом 79 технического регламента установлено, что по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

В соответствии с п. 25 разд. 2 «Компоненты транспортных средств» Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (приложение № 1 к техническому регламенту), к компонентам транспортных средств, оказывающих влияние на безопасность транспортных средств отнесены, помимо прочего, «сцепные устройства (тягово-сцепные, седельно-сцепные и буксирные)».

Судом установлено из представленных документов, что тягово-сцепное устройство в перечень оборудования транспортного средства ФИО1 не входит. Установка и наличие дополнительного оборудования - тягово-сцепного устройства, оказывающего влияние на безопасность транспортного средства, обоснованно была признана должностным лицом внесением изменения в конструкцию транспортного средства.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на установленный им фаркоп имеется сертификат, фаркоп предназначен для этого транспортного средства и прошел оценку в составе этого транспортного средства, в связи с чем на него не распространяется обязанность получать разрешение ГИБДД, предусмотренная п. 7.18 Перечня неисправностей, на правильность решения должностного лица ГИБДД не влияют, т.к. факта внесения изменений в конструкцию транспортного средства в виде установки не предусмотренных конструкцией транспортного средства предметов оборудования, выполненных после выпуска транспортного средства в обращение и влияющих на безопасность дорожного движения не опровергают.

Доказательств того, что установленное на автомобиль Мерседес 

<

данные изъяты> тягово-сцепное устройство (фаркоп) прошло оценку соответствия в составе данного транспортного средства суду не представлено. Таким доказательством не может быть признано и сертификат соответствия серии RU №.

Представленные ФИО1 документы не свидетельствуют о наличии оснований для отсутствия проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, указанных в п. 77 Технического регламента, согласно которым транспортные средства не подлежат проверке при установке на транспортное средство компонентов, предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, поскольку из представленного ФИО1 сертификата соответствия не следует, что сертификат выдан на тягово-сцепное устройство для автомобиля Мерседес 

<

данные изъяты>. В перечне указанных в приложении к сертификату моделей Мерседес 

<

данные изъяты> отсутствует, в связи с чем указанные в п. 77 Технического регламента исключения на управляемое ФИО1 транспортное средство не могут быть распространены.

Из материалов дела следует, что бесспорных доказательств того, что фаркоп, установленный на управляемом ФИО1 транспортном средстве имеет соответствующее разрешение ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ не представлено.

Ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена эксплуатация транспортного средства, установлена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

Поскольку на установку фаркопа на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, не было получено разрешение ГИБДД, то в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с изображениями установленного на транспортное средство с государственным номером 

<

данные изъяты>, свидетельством о регистрации транспортного средства, в котором запись об особых отметках отсутствует.

Должностное лицо, рассматривая дело по существу, установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку. 

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, отягчающего наказание обстоятельства. 

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было, иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 12 декабря 2019 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Л. Гяммер