***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Цветовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Кинель Самарской области, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Кинель Самарской области и ФИО2, в котором просит сохранить в реконструированном виде жилой дом, площадью ***.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать право собственности на жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала и пояснила суду, что истцу на праве собственности на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г предыдущими собственниками дома была произведена реконструкция жилого дома, путем пристроя двух жилых комнат, площадью застройки ***.м., и холодного пристроя площадью ***.м., а так же крыльца со стороны бокового фасада. Согласно техническому заключению ООО «Консоль» в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за узаконением произведенной реконструкции, была подготовлена схема планировочной организации земельного участка и градостроительный план, который был утвержден Постановлением Администрации Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ Однако разрешение на реконструкцию и ввод жилого дома в эксплуатацию администрация выдать ФИО1 не может, поскольку жилой дом расположен ближе 3 метров от границы земельного участка с соседним участком, а сосед не выдает нотариально удостоверенного согласия. В тоже время реконструкция прав и законных интересов соседей не нарушает, поскольку пристрои были возведены с другой стороны от соседей, а стена дома, граничащая с соседями, выстроена еще в ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью ***.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и сохранить его в реконструированном виде.

Представитель ответчика Администрации г.о. Кинель Самарской области в судебное заседания не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации реконструкция жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По смыслу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-8).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом состоит из: ***

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» была подготовлена схема планировочной организации земельного участка, которая была утверждена Постановлением Администрации г.о. Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №» по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для жилого дома.

Уведомлением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительства (реконструкцию) индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не пристройку к квартире либо дому.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью ***.м расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Согласно справки выданной ГУП СО «ЦТИ» 3105 от ДД.ММ.ГГГГ, по документам жилой дом имеет общую площадь ***., жилую – ***.м. После обследования в ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет ***.м, жилая площадь – ***.м, изменение площади произошло за счет реконструкции лит. *** (л.д.11).

В материалах дела имеется инженерно-техническое заключение ООО «***», где указано, что в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 42.13330.2011 Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. СП 20.13330.2011 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*(л.д.31-43).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет разрешенное использование земельного участка – для жилого дома (10).

Следовательно, при разрешении вопроса о признании права собственности ФИО1 на реконструированный жилой дом, суд признает, что соблюдено первое требование ч. 3 ст. 222 ГК РФ о том, что для признания права собственности на самовольную постройку необходимо, чтобы земельный участок, где осуществлена постройка, находился в собственности лица, которое ее возвело.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ***.м, в реконструированном виде.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью ***.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могу ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ***

*** 

***

***