УИД №92RS0001-01-2024-000569-47

Дело №12-67/2024

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2024 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Наталевич Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, поданную в интересах ФИО4, на определение старшего 

<

данные изъяты> ФИО1 об отказе в возбуждении административного производства в отношении ФИО2 по ст.6.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

определением старшего 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного производства по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, а также по ч.1 ст.6.21 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 в интересах ФИО4 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения старшего 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.21 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является немотивированным, необоснованным. Оценка формы вины, с которой ФИО2 совершил правонарушение, сделана преждевременно и необоснованно. Должностным лицом дано неверное ограничительное толкование ст.6.21 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение может быть совершено с любой формой вины, а не только умышленно. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также дополнительно представленных суду документов, законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

Согласно представленным судье материалам, по версии ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> возле входа в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 сообщил ФИО4 о своем намерении совершить с ним 

<

данные изъяты>

Административная ответственность по ч.1 ст.6.21 КоАП РФ наступает за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившуюся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст.28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Определение старшего 

<

данные изъяты> ФИО1 об отказе в возбуждении административного производства в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.21 КоАП РФ должным образом не мотивировано, не проверены все обстоятельства, указанные в заявлении ФИО4

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что определение старшего 

<

данные изъяты> ФИО1 об отказе в возбуждении административного производства в отношении ФИО2 по ст.6.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО3 в интересах ФИО4 на определение старшего 

<

данные изъяты> ФИО1 об отказе в возбуждении административного производства в отношении ФИО2 по ст.6.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Определение старшего 

<

данные изъяты> ФИО1 об отказе в возбуждении административного производства в отношении ФИО2 по ст.6.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Наталевич