ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Корнеева А.М. дело № 2-629/2024 (13-1007/2025)

Докладчик Гребенщикова Ю.А. дело № 33-261/2026

УИД 48RS0002-01-2023-005651-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.,

судей Гребенщиковой Ю.А., Варнавской Э.А.,

при ведении протокола помощником судьи Беребеня Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу СПО «Ингосстрах» на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Заявление СПАО «Ингосстрах» о повороте исполнения решения суда от 28.05.2024 г. по делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что с данным заявлением СПАО «Ингосстрах» вправе обратиться в Липецкий областной суд».

Заслушав доклад судьи Гребенщиковой Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.05.2024 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы недоплата страхового возмещения 60 550 руб., штраф 30 275 руб., неустойка 257 337,50 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 37000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 20 000 руб., почтовые расходы 567 руб., неустойка в сумме 605,50 руб. с 29.05.2024 по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400000 руб. Также со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г. Липецка взыскана государственная пошлина в сумме 2316,50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04.08.2024 решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.05.2024 в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения решения суда изменено, неустойка ограниченна суммой 142662,50 руб. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04.09.2024 в части разрешения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, а также судебных расходов отменено, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09.04.2025 решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.08.2024 отменено в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки и штрафа, постановлено новое решение в этой части об отказе в удовлетворении данных требований. То же решение в части взысканных судебных расходов изменено, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг 7 030 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 3 800 руб., почтовые расходы 107,73 руб.

Ответчик – СПАО «Ингосстрах» обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда по делу, просил возвратить 334 241,77 руб., взысканные в пользу истца по частично отмененному решению суда.

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагал, что рассмотрение данного заявления не подсудно Октябрьскому районному суду г. Липецка.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит определение суда отменить, произвести поворот исполнения решения суда, ввиду допущенных судом нарушений норм процессуального права.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление СПАО «Ингосстрах» о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.05.2024, руководствуясь положениями статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что рассмотрение данного заявления не подсудно Октябрьскому районному суду г. Липецка, в связи с чем оставил заявление без рассмотрения.

Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частью первой статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Согласно части второй статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Поскольку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09.04.2025 отсутствуют указания на порот исполнения решения суда первой инстанции, то СПАО «Ингосстрах» правомерно обратилось в Октябрьский районный суд г. Липецка с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением заявления в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 сентября 2025 года отменить, направив заявление СПАО «Ингосстрах» о повороте исполнения решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 28.01.2026г.