Дело № 2-264/2024

УИД 13RS0023-01-2023-004410-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Давыдовой А.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 02 декабря 2023 года,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Директ-А»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Техник-Юнион»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 02 ноября 2023 года в процессе оформления потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» ему был оформлен сертификат на право премиального обслуживания автомобиля с предоставлением комплекса услуг «PRIORITY» от компании ООО «Директ-А» с периодом действия до 02 декабря 2028 года. При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 315000 руб. были перечислены для оплаты допуслуг по оформлению сертификата. С банковского счета были списаны денежные средства в размере 308700 руб. в качестве оплаты стоимости договора на оказание услуг № 409894, заключенного с ООО «Директ-А». В соответствии с актом оказанных услуг по договору на оказание услуг № 409894 от 02 ноября 2023 года стоимость услуг сложилась из стоимости подключения в размере 293450 руб. и стоимости самого пакета услуг в размере 15250 руб. В рамках оформления кредита и сопутствующего приобретения сертификата с его счета списана денежная сумма в качестве вознаграждения в размере 6300 руб. за оказание услуг по подборам пакетов услуг и правилам их использования.

Заявления с требованиями о расторжении договорных отношений и возврата денежных средств направлены 07 ноября 2023 года в адрес ответчика и третьего лица. Истцу возвращены денежные средства в размере 15141 руб. 70 коп.

На основании изложенного просит расторгнуть договор на оказание услуг № 409894 от 02 ноября 2023 года и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 299858 руб. 30 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствие его представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Директ-А» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, генеральный директор ООО «Директ-А» ФИО1 просила рассмотреть дело в его отсутствие.

18 января 2024 года в суд от генерального директора ООО «Директ-А» поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 02 ноября 2023 года между ООО «Директ-А» и истцом заключен договор на оказание услуг № 409894, согласно которому исполнитель обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг. Пунктом 1.3 договора стороны согласовали пакет услуг «PRIORITY». Пунктом 1.5 договора стороны согласовали срок оказания услуг по пакету «PRIORITY» - 61 мес. Договор состоит из двух самостоятельных частей: подключение к пакету услуг «PRIORITY» и непосредственное оказание услуг по пакету «PRIORITY» (абонентский договор). Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость подключения в размере 250 руб. в месяц, за весь период использования пакетом услуг - 15250 руб. (61 мес. * 250 руб.). Факт получения вышеуказанных средств ООО «Директ-А» подтверждает. В соответствии с актом оказанных услуг от 02 ноября 2023 года исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в т.ч.: по автомобилю: марки Москвич 3, VIN: №, по сроку действия 61 мес., по пакету услуг «PRIORITY», согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика – отсутствуют, оформлен и передан заказчику сертификат на право пользования пакетом услуг. Услуги приняты истцом без замечаний. Право на отказ от исполнения договора может быть применимо к договору, обязательства по которому продолжают исполняться. Договор подключения истца к пакету услуг «PRIORITY» фактически исполнен и принят истцом, что подтверждается подписанным актом оказанных услуг. К ситуации по расторжению исполненного договора подлежат применению положения статей 28, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе расторгнуть исполненный договор при условии обнаружения существенных недостатков, которые не были устранены исполнителем, либо исполнителем нарушены сроки оказания услуг. В настоящей ситуации истцом не заявляется о нарушении сроков оказания услуг, равно как и не сообщается о существенных недостатках. Основания для расторжения исполненного договора и взыскания денежных средств в настоящей ситуации отсутствуют. 15 ноября 2023 года истец отказался от услуг по пакету «PRIORITY». В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. Договор считается прекращенным (расторгнутым) с 15 ноября 2023 года, то есть с даты получения уведомления. 

Поскольку договор заключен 02 ноября 2023 года, а заявление о расторжении договора поступило в компанию 15 ноября 2023 года, истцу осуществлен возврат денежных средств в размере 15141 руб. 70 коп., за вычетом 13 дней пользования абонентским договором. Указанная сумма возвращена истцу 23 ноября 2023 года. Основания для взыскания денежных средств в большем объеме отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований подлежит отказать в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований ООО «Директ-А» ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки и штрафа.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Техник-Юнион», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://leninsky.mor.sudrf.ru/в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 02 ноября 2023 году между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 961000 руб. сроком на 60 мес., процентная ставка - 15,20 % годовых.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 9136425320 от 02 ноября 2023 года целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 ИУ.

Из пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 9136425320 от 02 ноября 2023 года следует, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка Москвич, модель Москвич 3, год выпуска 2023 год, идентификационный номер (VIN): №, электронный паспорт транспортного средства (автомобиля): №.

На основании заявления об акцепте публичной оферты 02 ноября 2023 года между ООО «Техник-Юнион» и ФИО2 был составлен акт оказанных услуг по договору публичной оферты № 5 о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие оказанные услуги: разъяснение заказчику содержания каждого из имеющихся пакетов услуг, разъяснение заказчику порядка и правил пользования пакетом услуг, согласование выбранного заказчиком пакета услуг с исполнителем УТИП, с учетом требований заказчика и особенности его ситуации (по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального месторасположения), согласование, добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика, обеспечение передачи сведений исполнителю УТИП необходимых для дальнейшего оказания услуг, обеспечение включение заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП, обеспечение заключения договора между заказчиком и исполнителем УТИП, оформление у исполнителя УТИП сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику.

Общая стоимость подлежащая оплате заказчиком исполнителю составляет 315000 руб., в том числе: 6300 руб. – вознаграждение исполнителя по публичной оферте, 308700 руб. в счет оплаты договора на оказание услуг № 409894 от 02 ноября 2023 года.

02 ноября 2023 года между ООО «Директ-А» и ФИО2 был заключён договор на оказание услуг № 409894, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

В рамках настоящего договора стороны согласовали пакет услуг «PRIORITY» (пункт 1.3. договора).

Услугами, оказываемыми в рамках сертификата № 409894 «PRIORITY» являются: круглосуточная диспетчерская служба, 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь – консультация юриста; предоставление услуги «мой адвокат» - полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение; предоставление услуги «Поиск автомобиля», в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая автоэкспертиза; предоставление услуги «Трезвый водитель»; справки из гидромецентра; предоставление услуги «Такси» (доставка либо встреча); проживание в отеле на время ремонта автомобиля.

Согласно пунктам 1.4., 1.5. договора в подтверждение факта заключения договора исполнитель выдает заказчику сертификат/пластиковую карту с индивидуальным номером. Для получения услуг по договору заказчик обращается с соответствующей заявкой по телефону горячей линии исполнителя и сообщает номер выданного сертификата/пластиковой карты, срок действия договора (срок оказания услуг) – 61 месяц с момента подписания договора.

Порядок расчета определен пунктом 2 договора на оказание услуг от 02 ноября 2023 года, в соответствии с которым размер платы за право требования от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 250 руб. в месяц; размер платы за подключение составляет 293450 руб. Заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь период действия договора в общей сумме 308700 руб. - в день подписания договора.

02 ноября 2023 года между ООО «Директ-А» и ФИО2 был составлен акт оказанных услуг по договору на оказание услуг № 409894, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие оказанные услуги: исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в том числе: по автомобилю: марки Москвич 3, VIN: №, по сроку действия: 61 мес., по пакету услуг «PRIORITY», согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика – отсутствуют, оформление сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику; общая стоимость оказанных услуг составила 308700 руб., из них: 293450 руб. – стоимость подключения, 15250 руб. – стоимость пакета услуг.

Указанные услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора, заказчик претензий по качеству и количеству оказанных услуг не имеет.

Оформленный сертификат № 409894 заказчиком получен на руки.

Истцом обязанность по оплате договора исполнена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

07 ноября 2023 года ФИО2 в адрес ООО «Директ-А» направлено заявление о расторжении договора на оказание услуг № 409894 от 02 ноября 2023 года и о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 315000 руб.

ООО «Директ-А» дан ответ на обращение, согласно которому перед ООО «Техник-Юнион» исполнило свои обязательства в полном объеме, за что и получило оплату в размере 6300 руб.

Оставшаяся часть денежных средств направлена в ООО «Директ-А» по договору на оказание услуг.

В связи с исполнением принятых на себя обязательств в полном объеме и надлежащим образом, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

23 ноября 2023 года на счет истца ФИО2 поступили денежные средства от ООО «Директ-А» в размере 15141 руб. 70 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При разрешении спора суд руководствовался следующими требованиями закона.

Статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено цитируемым кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В вопросе 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) разъяснено, что при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из приведённых положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом понесённых исполнителем расходов. 

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес исполнитель в связи с оказанием услуг, указанным в договоре, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается в данном случае на ООО «Директ-А».

Отклоняя доводы ответчика относительно того, что заключенный договор является абонентским договором, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную возможность исполнителем в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1, 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. 

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению. 

Суд полагает, что сторонами заключен именно договор оказания услуг, а не абонентский договор, и не усматривает оснований для применения к правоотношениям сторон положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец ФИО2 как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора на оказание услуг № 409894 от 02 ноября 2023 года и возврате денежных средств от 07 ноября 2023 года, то есть в пределах действия указанного договора со сроком действия по 02 декабря 2028 года, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

При этом из материалов дела не усматривается предоставление ответчиком доказательств несения расходов по договору на оказание услуг № 409894 от 02 ноября 2023 года, а также не имеется доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор на оказание услуг № 409894 от 02 ноября 2023 года, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Директ-А».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 299858 рублей 30 копеек, уплаченные по договору на оказание услуг № 409894 от 02 ноября 2023 года.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий, которые претерпела истец и, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном прядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 309 858 руб. 30 коп. (299 858 руб. 30 коп. - денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг № 409894 от 02 ноября 2023 года + 10 000 руб. моральный вред). 

Следовательно, размер штрафа, как мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя, в размере 50% от присужденной потребителю суммы составит 154929 руб. 15 коп., согласно следующего расчета 309 858 руб. 30 коп.: 2. 

С учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № 409894 от 02 ноября 2023 года, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Директ-А».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ОРГН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты> денежные средства в размере 299858 рублей 30 копеек, уплаченные по договору на оказание услуг № 409894 от 02 ноября 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, а всего 359 858 (триста пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2024 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина