РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года дело № 2-505/2024

УИД 43RS0034-01-2024-000475-96

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., 

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием представителя истца ООО «Агромаркет» - ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «Агромаркет» к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование, что в июне 2020 года между ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) и ФИО4 в устной форме был заключен договор о поставке строительных материалов, иных товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в д. 

<

адрес>. По условиям данного договора ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) взяло на себя обязательство по приобретению и доставке строительных материалов по вышеуказанному адресу собственными силами и за свой счет. ФИО4 обязался произвести расчет за строительные материалы в течение трех лет, то есть в июне 2023 года. Стороны предусмотрели возможность расчета как денежными средствами, так и любыми иными способами, не противоречащими закону, установили срок расчета 30 календарных дней с момента требования, а также предусмотрели возможность расчета по частям. В период с 15 июня 2020 года по 03 июня 2021 года ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) приобрело, доставило на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д. 

<

адрес>, и передало ФИО4 строительные материалы, оборудование, иные ТМЦ на сумму 1178101 рубль 41 копейка. Доставка и передача ответчику строительных материалов, оборудования, иных ТМЦ осуществлялась представителем ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) по доверенности ФИО6 на основании договора поручения от 05 июня 2020 года. Строительство жилого дома ФИО4 завершено. 12 июня 2021 года между ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) и ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) заключен договор уступки права требования № 01-12/06-21. 12 февраля 2024 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести расчет в сумме 1178101 рубль 41 копейка путем перечисления на расчетный счет истца. До настоящего времени ответ на претензию не получен, расчет не произведен. На основании изложенного ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) просит суд взыскать с ФИО4 денежные средства в сумме 1178101 рубль 41 копейка за полученные стройматериалы и ТМЦ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14091 рубль.

Представитель истца ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) – директор ФИО7 в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) по доверенности ФИО3 в судебном заседании на заявленном исковом требовании настаивала.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.59-62). В частности, указал, что ФИО4 никакого устного договора о поставке стройматериалов и иных ТМЦ для строительства своего жилого дома с ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) не заключал, долговых обязательств перед истцом не имеет. В 2020 году ФИО7 предложил ФИО4 продать ему четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В качестве оплаты за указанную квартиру ФИО7 должен был профинансировать строительство дома ФИО4 в д. 

<

адрес>. Строительством дома занималась бригада рабочих, которую предоставил ФИО6, он же привозил стройматериалы. С бригадой рабочих рассчитывался ФИО4, передавая деньги ФИО6 О том, что строительные материалы оплачивались не ФИО7, а ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>), ответчик не знал, никаких документов на привезенные стройматериалы ему не предоставляли. Из представленных истцом актов сверки не понятно, о каких оплачиваемых ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) товарах идет речь и каково назначение этих товаров. 08 июля 2021 года ФИО7 и ФИО4 подписали договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу. Кроме того, представителем ответчика ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, письменное мнение по заявленному ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) иску не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Положениями статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456, пункту 1 статьи 457 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, определенный договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Должник при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства вправе предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании статьи 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (пункт 1). Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2). В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя (пункт 3).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного к ФИО4 требования о взыскании денежных средств в размере 1178101 рубль 41 копейка истец ссылается на заключенный в июне 2020 года в устной форме между ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) и ответчиком ФИО4 договор о поставке строительных материалов, иных ТМЦ.

В подтверждение данного требования истцом представлены копии актов сверки взаимных расчетов ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>), имевших место с ООО «Спецстрой» за период с 15 июня 2020 года по 26 июня 2020 года на сумму 37300 рублей, с ООО «Муравейник» за период с 03 июля 2020 года по 18 декабря 2020 года на сумму 464055 рублей 74 копейки, с ООО «Компания металл профиль центр» за период с 31 июля 2020 года по 19 августа 2020 года на сумму 55876 рублей 79 копеек, с ООО «Леруа Мерлен Восток» за период с 03 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года на сумму 89595 рублей 92 копейки, за период с 04 марта 2021 года по 03 июня 2021 года на сумму 112727 рублей 40 копеек, с ООО «Мегастрой» за период с 17 июня 2020 года по 05 декабря 2020 года на сумму 418545 рублей 56 копеек, а также копии платежных поручений, универсальных передаточных документов, счетов-фактур и товарных накладных указанных организаций, подтверждающие приобретение ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) строительных материалов и ТМЦ на указанные суммы (л.д.6-11, 101-102, 104-115, 122-123, 125-156, 173-217).

Суду представлен договор уступки права требования № 01-12/06-21 от 12 июня 2021 года между ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) и ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) (л.д.4), согласно которому кредитор ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) уступает, а новый кредитор ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) принимает право требования к должнику ФИО4 по неисполненному им денежному обязательству, возникшему из длящихся правоотношений, а именно из договора, заключенного между кредитором и должником, за период с 15 июня 2020 года по 03 июня 2021 года включительно в сумме 1178101 рубль 41 копейка. Данный договор подписан от обеих организаций их директором ФИО7

Разрешая заявленное истцом ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) требование, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что договор о поставке строительных материалов, иных ТМЦ между ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) и ФИО4 в письменном виде не заключался.

Между тем, такой договор в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161, пунктом 2 статьи 434 ГК РФ требовал совершения в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При этом доказательств невозможности оформления в рассматриваемом случае договора именно в письменном виде стороной истца не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Однако таких доказательств, с достоверностью указывающих на заключение между ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) и ответчиком ФИО4 договора о поставке строительных материалов, иных ТМЦ, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что такой договор не мог быть заключен, поскольку в силу статьи 506 ГК РФ товар по договору поставки подлежит приобретению для его использования покупателем в предпринимательской деятельности либо иной деятельности, не связанной с личным, домашним и иным подобным использованием, чего по настоящему делу не установлено. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании 11 апреля 2024 года пояснил, что ФИО4 в конце 2019 года попросил его помочь со строительством дома в д. 

<

адрес>, поскольку у него не было необходимых денежных средств. ФИО7 и ФИО4 договорились о закупке стройматериалов, найме бригады и о возврате ФИО4 денежных средств через три года. Строительство дома ответчика курировал ФИО6 Он же ездил на базы, в магазины, где по доверенности от ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) получал стройматериалы и привозил их на стройку. При этом названной организации выставлялись счета-фактуры на оплату стройматериалов. 

Стороной истца суду представлен договор поручения от 05 июня 2020 года, заключенный между ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) в лице директора ФИО7 (доверителем) и ФИО6 (поверенным) (л.д.5), согласно которому поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие действия: получать по доверенности доверителя строительные и иные материалы для строительства дома (пиломатериал, кирпич, цемент, изоляционные материалы и т.п.), сантехническое, электротехническое и иное оборудование, строительный инструмент; доставлять и разгружать материалы, оборудование, инструмент по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, передавать материалы, оборудование, инструмент по указанному адресу ФИО4 Срок действия договора установлен с даты его подписания по 31 декабря 2021 года.

Между тем, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что договор о поставке стройматериалов заключался именно между юридическим лицом ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) и ФИО4, стороной истца суду не представлено. В частности, указанный договор, оформленный в письменном виде, не представлен, как и не представлено письменных доказательств, указывающих на принятие стройматериалов и иных ТМЦ лично ФИО4 либо уполномоченным им лицом, в том числе от ФИО6 как представителя ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) на основании вышеназванного договора поручения от 05 июня 2020 года. Договор поручения, заключенный между ФИО4 и ФИО6, а также доверенность, выданная ответчиком на имя ФИО6, в материалах дела отсутствуют. 

При этом стороной ответчика в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство также не было признано. 

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, письменных возражений на иск (л.д.59-62), показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, а также материалов дела, в частности, договора купли-продажи квартиры от 08 июля 2021 года (л.д.80), в июне 2020 года ФИО7 и ФИО4 устно договорились о том, что ФИО7 финансирует строительство дома ФИО4 в д. 

<

адрес> в обмен на четырехкомнатную квартиру ФИО4, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Строительство данного дома осуществлял ФИО6 с бригадой рабочих, он же привозил стройматериалы. При этом документов на привезенные стройматериалы ФИО6 ФИО4 не предоставлял. В июле 2021 года ФИО4 и ФИО7 заключили договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу в счет оплаты ФИО7 стройматериалов.

При этом, представителем истца ФИО7 в своих объяснениях указано на то, что покупка стройматериалов осуществлялась им как директором ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) для оплаты стройматериалов по безналичному расчету и увеличения оборотов организации.

Также суд учитывает, что стороной истца не представлено убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих, что строительные материалы и иные ТМЦ, указанные в представленных истцом документах, были приобретены именно для строительства жилого дома ответчика и доставлены на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №.

Так, представленные истцом универсальные передаточные документы, счета-фактуры и товарные накладные не содержат сведений о том, для какой цели приобретались строительные материалы и иные ТМЦ. Не свидетельствуют об этом и имеющиеся в материалах дела копии доверенностей, выданных ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) на имя ФИО6 на получение строительных материалов, ТМЦ (л.д.103, 116-121, 124, 157-172), учитывая, что в них отсутствует подпись последнего, сам ФИО6 пояснения по делу не дал, данный факт не подтвердил. Подлинники таких доверенностей либо их копий, заверенных надлежащим образом, суду также не представлены. Других убедительных и достоверных доказательств принятия стройматериалов, ТМЦ ответчиком ФИО4, в том числе актов приема-сдачи такого товара, в подтверждение заявленного требования истцом не представлено.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом абзацем 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом приведенных положений закона, поскольку договор о поставке строительных материалов, иных ТМЦ между ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) и ФИО4 в письменной форме суду не представлен, в связи с чем определить срок исполнения обязательства не представляется возможным, суд полагает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента приобретения стройматериалов, ТМЦ. 

Согласно универсальным передаточным документам, счетам-фактурам и товарным накладным, а также актам сверки, строительные материалы, иные ТМЦ приобретались ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) в ООО «Спецстрой», ООО «Муравейник», ООО «Компания металл профиль центр», ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «Мегастрой», в период с 17 июня 2020 года по 22 декабря 2020 года, а также в ООО «Леруа Мерлен Восток» в период с 17 марта 2021 года по 03 июня 2021 года.

С настоящим иском ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) обратилось в суд 14 марта 2024 года.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ в отношении стройматериалов, ТМЦ, приобретенных в период с 17 июня 2020 года по 22 декабря 2020 года на сумму 1065374 рубля 01 копейка, истец обратился за пределами установленного законом срока исковой давности. В отношении стройматериалов, ТМЦ, приобретенных в ООО «Леруа Мерлен Восток» в период с 17 марта 2021 года по 03 июня 2021 года на сумму 112727 рублей 40 копеек срок исковой давности не стек.

При этом, обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности по заявленному ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) требованию, судом не установлено; доказательств такового истцом в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Довод истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления оговоренного между ФИО7 и ФИО4 срока возврата денежных средств, то есть с июня 2023 года, суд находит несостоятельным, поскольку заключенный в письменном виде договор о поставке строительных материалов, иных ТМЦ между ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) и ФИО4 суду не представлен, при этом данное обстоятельство стороной ответчика не признано. 

Также судом отклоняется довод истца об исчислении срока исковой давности с даты направления им в адрес ФИО4 претензии с требованием произвести расчет, то есть с 12 февраля 2024 года, так как вышеназванный договор, заключенный в письменном виде, в материалах дела отсутствует, при этом факт наличия у ответчика обязательства перед ООО «Агромаркет» в ходе судебного разбирательства не установлен, в связи с чем положения статьи 314 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт заключения договора о поставке строительных материалов, иных ТМЦ между ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) и ФИО4, а также наличия у последнего обязательства перед ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) судом не установлен; истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 1178101 рубль 41 копейка.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Агромаркет» (ИНН 

<

***>) отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в размере 14091 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агромаркет» отказать в удовлетворении иска к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) о взыскании денежных средств в размере 1178101 рубль 41 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14091 рубль.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных 

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2024 года.