ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Слепневой Ю.С.,

при помощнике судьи Попове И.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Коллегии адвокатов ХМАО филиал №12 ФИО4, 

подсудимого ФИО6 и его защитника адвоката Коллегии адвокатов ХМАО филиал №12 ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-107/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

и ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

по данному уголовному делу находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО6 в вечернее время 26.04.2020 по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков вступили друг с другом в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества – лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №1, и распределили между собой роли, согласно которым ФИО6 отводилась роль наблюдать за окружающей обстановкой на месте совершения преступления, а ФИО1 и ФИО3 отводилась роль в погрузке лома черного металла в мотоцикл марки ИЖ Планета-5, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО5 Во исполнение преступного умысла, ФИО1, ФИО3 и ФИО6, действуя совместно и согласовано, в период времени с 21 часа 26.04.2020 до 16 часов 27.04.2020 незаконно путем свободного доступа проникли на территорию домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, изъяли с территории домовладения принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла в виде: 10 металлических труб и 4 металлических радиаторов, общей массой 1,1 тонны, стоимостью 9 500 рублей за 1 тонну, который совместно погрузили в боковой прицеп мотоцикла марки ИЖ Планета-5 и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным ломом черного металла по своему усмотрению, сдав его в последующем в пункт приема металла. В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО3, ФИО6 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 450 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО6 квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 в полном объеме возместили Потерпевший №1 ущерб, ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем, защитники подсудимых заявили о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО3 уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела и назначение им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознают, что это является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала. 

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, руководствуясь следующими мотивами и основаниями. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для прекращения данного уголовного дела, предусмотренные вышеприведенными положениями федеральных законов, судом установлены. 

Так, заявления защитников о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа сделаны в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО3 согласились на прекращение уголовного дела по основаниям ст.25.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 впервые совершили инкриминируемое им преступление. 

Преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно положениям ч.3 ст.15 настоящего Кодекса относится к преступлению средней тяжести. 

Кроме того, судом установлено, что подсудимые загладили причиненный преступлением вред, возместив Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшего от 21.05.2020, приобщенной к материалам уголовного дела. 

Сведения об участии ФИО1 и ФИО3 в совершении вмененного им в вину преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Других оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено. Несмотря на возмещение потерпевшему причиненного ущерба, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшим не заявлено ни в ходе предварительного расследования уголовного дела, ни после извещения о судебном заседании, ни в судебном заседании, в которое потерпевший не явился и просил рассмотреть дело в особом порядке без его участия. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 подлежит прекращению, в связи с применением к каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности, суд считает целесообразным прекратить в отношении них уголовное дело, поскольку подсудимые характеризуются положительно, учатся, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекались.

По правилам п.4 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст.446.3 настоящего Кодекса.

Исходя из ч.1 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. 

В связи с указанным, размер судебного штрафа и срок, в течение которого он должен быть уплачен, суд определяет с учетом тяжести инкриминируемого подсудимым преступления, имущественного положения ФИО1 и ФИО3, принимая во внимание то, что оба трудоспособны, имеют возможность получения иного дохода.

Согласно положениям ч.3 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что суд приходит к выводу о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела, необходимо отменить избранную ФИО1 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ч.1 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа. 

Прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Освободить ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа. 

Прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить ФИО1 и ФИО3 каждому один месяц со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судебный штраф необходимо уплатить на счет: 

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН 

<

***>

КПП 860101001

ОКТМО 71819000

Счет № 40101810565770510001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

БИК 047162000

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

Единый уникальный номер уголовного дела 12001711080005199.

Разъяснить ФИО1 и ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО3 отменить.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА 

Подлинный документ находится в деле №1-107/2020

УИД 86RS0003-01-2020-000674-03

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «______»________________2020 г.

Секретарь суда _____________________________