Дело № 1-96/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 19 декабря 2019 года

Молчановский районный суд Томской области в составе 

председательствующей судьи Рудовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Молчановского района Томской области Лисуновой Ю.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника Лихачева А.В., представившего удостоверение № 1038 от 18.12.2014 и ордер № 19/3186 от 21.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, судимого

05.11.2019 Мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 16.11.2019) зарегистрированного и проживающего по адресу: /___/, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым /___/ постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области, вступившим в законную силу 20 июня 2017 года, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, /___/ в /___/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 0,865 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10 1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, по /___/, а далее по /___/, управлял автомобилем марки «/___/» регистрационный знак /___/ регион /___/, где был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по /___/, и в /___/ отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены положения ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе дознания, в связи с проведением дознания в сокращенной форме, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дознание по делу производилось в сокращенной форме по его ходатайству.

Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства при сокращенной форме дознания не возражает.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, положительные данные, характеризующие подсудимого (л.д. 62).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребёнка.

По этому же основанию суд, руководствуясь ч.ч.4,6 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области, от 05.11.2019.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в связи с тем, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, наказание ФИО1 не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд исходит из необходимости его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на его исправление. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения подсудимому указанного вида наказания, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, нет.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 и 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Меру принуждения - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор Мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области, от 05.11.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – DVD R диск с видеозаписью с видеорегистратора «/___/» хранить в материалах дела в период всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи через Молчановский районный суд апелляционной жалобы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Т.И. Рудова 

Приговор вступил в законную силу 31.12.2019.