Дело №

УИД (26RS0№-83)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица - сектора по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования и молодежной политики администрации Кировского городского округа 

<

адрес> - ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце.

В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО1, который был зарегистрирован ОЗАГС УЗАГС 

<

адрес>. 

Поскольку совместная жизнь с ответчиком не сложилась, они обратились в отдел ЗАГС с совместным заявлением о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, о чем ей выдано свидетельство о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ее рождение было зарегистрировано Отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес>, но т.к. с момента прекращения брака не прошло 300 дней, согласно ч. 2 ст. 48 СК РФ, отцом ребенка был признан ФИО1 и именно он указан в графе «отец» в актовой записи о рождении ребенка.

Фактически ответчик не является биологическим отцом ребенка, т.к. они встретились и приняли решение о заключении брака, когда она находилась на поздних сроках беременности. После рождения ребенка ответчик никакого участия в жизни ребенка не принимает, воспитанием ребенка не занимается, материальной помощи ребенку не оказывает иона не желает, чтобы между ответчиком и ее дочерью сохранялись юридические отношения.

Просила суд установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не является отцом ФИО2, родившейся в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать отдел ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес> исключить сведения об отце в актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ № о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенной отделом ЗАГС Управлением ЗАГС 

<

адрес> в отношении ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он не является биологическим отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3.

Представитель третьего лица - сектора по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования и молодежной политики администрации Кировского городского округа 

<

адрес> - ФИО12, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3.

Представитель отдела ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес> ФИО8, выступающая в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по делу не имела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она является бабушкой ответчику ФИО1 Ей еще до заключения брака между ФИО3 и ФИО1 было известно, что биологическим отцом ребенка, которого ждала ФИО6, был не её внук. В зарегистрированном браке ФИО6 с ФИО5 прожили около одного месяца, после чего брак расторгли. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что истец ФИО3 является ее дочерью. Она действительно состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 и на момент замужества была беременна, но ФИО5 биологическим отцом ребенка не являлся. Прожив непродолжительное время в браке, ее дочь и ФИО1 приняли решение о расторжении брака и ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. 

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая мнение третьих лиц, не возражающих против удовлетворения исковых требований, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о рождении серии 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес>, видно, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО3, в графе "отец" указан ФИО1.

Согласно свидетельству о расторжении брака 11-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес>, брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших несовершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №, после расторжения брака жене присвоена фамилия - ФИО13.

Поскольку на момент рождения ребенка не прошло триста дней с момента расторжения брака, в соответствии с ч. 2 ст. 48 СК РФ, ответчик ФИО1 был указан в качестве отца ребенка ФИО2.

Согласно ч. 2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" в случае, если брак между родителями ребенка расторгнут, признан судом недействительным или если супруг умер, но со дня расторжения брака, признания его недействительным или со дня смерти супруга до дня рождения ребенка прошло не более трехсот дней, сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о его рождении в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака.

В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. 1 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

Исходя из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

Согласно ст. 58 СК РФ имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае. При выборе родителями имени ребенка не допускается использование в его имени цифр, буквенно-цифровых обозначений, числительных, символов и не являющихся буквами знаков, за исключением знака "дефис", или их любой комбинации либо бранных слов, указаний на ранги, должности, титулы. Если отцовство не установлено, имя ребенку дается по указанию матери, отчество присваивается по имени лица, записанного в качестве отца ребенка (пункт 3 статьи 51 настоящего Кодекса), фамилия - по фамилии матери.

Учитывая это, при рассмотрении данного иска в отношении несовершеннолетнего ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п. 1 ст. 51 СК РФ), оно должно быть привлечено судом к участию в деле, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.

Судом установлено, что брак между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 был расторгнут еще до рождения ребенка ФИО2, запись о ФИО1 в качестве отца ФИО2 была внесена органами ЗАГС в силу ч. 2 ст. 48 СК РФ, в судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, также пояснил, что не является биологическим отцом несовершеннолетней ФИО2, что также подтверждают свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, которым также известно о том, что ответчик не является биологическим отцом ФИО2, на основании чего, суд приходит к выводу о возможности исключения из актовой записи о рождении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сведений об отце – ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение является основанием для исключения сведений об отце в актовой записи о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной Отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес> в отношении ФИО2.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце - удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, не является отцом ФИО2, родившейся в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать отдел ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес> исключить сведения об отце в актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ № о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенной отделом ЗАГС Управлением ЗАГС 

<

адрес> в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.Н. Андреев